Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2016 г. по делу N 7/1-271/2016

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Макаровой Л.Э. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 2 ноября 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Макаровой Л.Э.

постановлено:

Признать Индивидуального предпринимателя Макарову Л.Э. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Макаровой Л.Э. и ее представителя Файбушевич Д.А., представителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Джумвонг С.В., суд

установил:

На основании обращения жильцов, проживающих по адресу: ... , от 28.07.2016 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по РС (Я) 02.08.2016 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N ...

По факту проверки составлены протокол осмотра от 16.08.2016 года, определение о назначении экспертизы от 12.09.2016 года.

29.09.2016 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Л. в отношении ******** Макаровой Л.Э. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Якутский городской суд РС (Я), судом вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ******** Макарова Л.Э. обратилась с жалобой в Верховный Суд РС (Я), в которой просит постановление Якутского городского суда РС (Я) от 02.11.2016 года отменить. В обоснование жалобы ******** Макарова Л.Э. указала, что судом неверно были установлены фактические обстоятельства по делу, административное расследование проводилось ненадлежащим образом, судом не учтены доводы заявителя о том, что протоколом об административном правонарушении не установлено само событие правонарушения.

В судебном заседании Макарова Л.Э. и ее представитель Файбушевич Д.А. жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить за отсутствием состава правонарушения, так как квартиры жильцов не осматривались, заключение эксперта не соответствует проектной документации, при этом отметил, что все документы были предоставлены эксперту для рассмотрения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Джумвонг С.В. с жалобой не согласилась, полагает постановление Якутского городского суда РС (Я) законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу п. 1 ст. 17 ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Как усматривается из материалов дела и установлено Якутским городским судом РС (Я), в ходе проведения проверки в отношении ******** Макаровой Л.Э. по заявлению жильцов, проживающих по адресу: ... , были выявлены нарушения ст. 11 и ч. 1 ст. 17 ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 4.6 Санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", согласно которому устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

Факт правонарушения и вина ******** Макаровой Л.Э. в их совершении подтверждаются: заявлением жильцов, проживающих по адресу ... , в котором указали, что после начала деятельности ресторана стоит сильный неприятный запах пищи, чем ухудшились условия проживания в жилом доме, отчетом N ... "О проведении строительной технической экспертизы системы вытяжной вентиляции ресторана " ********", расположенного на 1 этаже жилого дома N ... по улице ********", в соответствии с которым установлено, что мощность установленных в помещении вентиляторов не соответствует проектным мощностям, выход воздуха из вентиляции ресторана осуществляется через общедомовые вентиляционные шахты, расположенные в кровле, протоколом об административном правонарушении от 29.09.2016 года, показаниями свидетеля С., показаниями специалистов-экспертов ООО " ********", пояснениями специалиста ООО "Вентеляциястройсервис", что является нарушением пп. 4. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Таким образом, имеющимися материалами дела подтверждено несоответствие вентиляции проектной документации, что привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте, как указанный ресторан. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности ******** Макаровой Л.Э. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых суд основывал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления суда.

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 6.6 КоАП РФ. При назначении наказания, судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Макаровой Л.Э. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): С.А. Топоркова