Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2016 г. по делу N 7/2-592/2016

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А., единолично, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) Жугару А.В. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество)

постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2016 года в отношении юридического лица - Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Мирнинский комитет охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя АК "АЛРОСА" (ПАО) Полятинского А.С., представителя Министерства охраны природы РС (Я) Афанасьевой И.Г., суд

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) Б. от 11.10.2016 года N ... юридическое лицо - АК "АЛРОСА" (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жугару А.В. обратился в Мирнинский районный суд РС (Я) с жалобой об отмене постановления. В жалобе указал на несогласие с решением, а также, что при рассмотрении материала не были учтены возражения, предоставленные им. Считает, что постановление подлежит отмене, а дело подлежит прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

28 октября 2016 года Мирнинский районный суд РС (Я) вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель лица, в отношении которого ведется административное производство по делу, Жугару А.В. и обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью состава правонарушения в целом, вины, в частности.

В судебном заседании представитель АК "АЛРОСА" (ПАО) Полятинский А.С. жалобу поддержал в полном объеме, полагает событие правонарушения недоказанным, считает это не процессуальным нарушением, а основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, возражения относительно возбуждения дела и производства по делу не исследовались административным органом. Доводы общества не отражены в постановлении. Суд не привел оснований, по которым невозможно было бы самостоятельно установить наличие или отсутствие состава правонарушения либо недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. При этом суд установил, что доказательства вины не исследованы и не приведены, в связи с чем должен был прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Министерства охраны природы РС (Я) Афанасьева И.Г. с жалобой не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление Мирнинского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) и решение суда без изменения, так как вина установлена актом обследования и имеющейся в материалах дела справкой.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отменяя принятое должностным лицом Мирнинского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что должностным лицом в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены.

Так, постановлением старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы Министерства охраны природы РС (Я) Б. от 11.10.2016 года N ... юридическое лицо АК "АЛРОСА" (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Между тем в постановлении не отражены выявленные нарушения законодательства, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с указанием на нарушение норм и доказательств в совершении данных правонарушений АК "АЛРОСА" (ПАО) (причинно-следственной связи между совершенными правонарушениями и наступившими последствиями) с отражением вины в их совершении. Наличие указанных доказательств в совокупности с представленными на рассмотрение дела обстоятельствами должно отражать вину в содеянном правонарушителя. Однако, данные доказательства не исследованы, доводы представителя юридического лица не проверены должным образом, что свидетельствует о неполной проверке всех обстоятельств по делу, вины правонарушителя, отсутствие полного, всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, чем нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в частности, вины правонарушителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение, срок привлечения АК "АЛРОСА (ПАО) к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с решением судьи Мирнинского районного суда РС (Я) об отмене постановления должностного лица Мирнинского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) и направлении дела на новое рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в жалобе заявителя, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку будут являться предметом исследования при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Топоркова