Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2016 г. по делу N 7/2-595/2016

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2016 г. по делу N 7/2-595/2016

 

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Кардаполовой Е.Г. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения РС (Я) "Ленская центральная районная больница"

постановлено:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС (Я) от 01 августа 2016 года в отношении юридического лица ГБУ РС (Я) "Ленская центральная районная больница" о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на нее, суд

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в РС (Я) Кардаполовой Е.Г. N ... от 1 августа 2016 года юридическое лицо ГБУ РС (Я) "Ленская ЦРБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Егоров Л.П. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

20 октября 2016 года Ленским районным судом РС (Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилось должностное лицо административного органа Кардаполова Е.Г. и обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом не были установлены фактические обстоятельства по делу. Указала, что должностным лицом административного органа в адрес юридического лица ? ГБУ РС (Я) "Ленская ЦРБ" факсимильной связью направлены запрос на предоставление информации и документов, необходимых для проведения плановой проверки, а также распоряжение о проведении указанной проверки N ... от 06.07.2016 года, о чем свидетельствует отчет об отправке от 06.07.2016 года в количестве 7 страниц. При выезде инспектора 14.07.2016 года заместителю главного врача были вручены оригиналы документов, направленные ранее факсом. В ходе судебного заседания представитель ГБУ РС (Я) "Ленская ЦРБ" предоставил письмо ГИТ в РС (Я) с входящим штампом, датированное от 14.07.2016 года, а, следовательно, умышленно ввел в заблуждение суд. Указанные в запросе документы были подготовлены работодателем заранее и предоставлены во время проверки, что свидетельствует о том, что юридическое лицо было уведомлено о предстоящей плановой выездной проверке.

В возражениях на жалобу представитель ГБУ РС (Я) "Ленская ЦРБ" Акчурин Р.З., полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось. Кроме того, извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ГИТ в РС (Я) также в судебное заседание не явился. По правилам, изложенным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участвующих по делу лиц, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом от них не поступило ходатайств о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на нее, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в РС (Я) Г. N ... от 06.07.2016 года о проведении плановой выездной проверки с 13.07.2016 года по 09.08.2016 года в отношении ГБУ РС (Я) "Ленская ЦРБ" была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства, в частности, то, что в нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 года N 1122н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" личные карточки заполняются не на всех работников. В то же время ГБУ РС (Я) "Ленская ЦРБ" утвержден перечень должностей и профессий работников, которым по условиям труда выдаются бесплатно смывающие и обезвреживающие средства.

По результатам проверки 15 июля 2016 года должностным лицом административного органа составлен акт проверки N ... , выписаны предписания N ... , N ... об устранении нарушений трудового законодательства.

19 июля 2016 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в РС (Я) Кардополовой Е.Г. в отношении ГБУ РС (Я) "Ленская ЦРБ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ N ...

01 августа 2016 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в РС (Я) Кардополовой Е.Г. вынесено постановление N ... о признании юридического лица ГБУ РС (Я) "Ленская ЦРБ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИТ в РС (Я) все фактически значимые обстоятельства были установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, главный государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и доказанности вины юридического лица в совершении данного правонарушения.

Рассматривая жалобу законного представителя юридического лица Егорова Л.П., судья Ленского районного суда РС (Я) пришел к выводу об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу, в связи с нарушением положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части нарушения сроков уведомления о проведении проверки.

Между тем с таким выводом суда не могу согласиться по следующим основаниям.

Частью 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как усматривается из материалов дела, 06 июля 2016 года за исх. N ... главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в РС (Я) Кардополовой Е.Г. в адрес юридического лица ? ГБУ РС (Я) "Ленская ЦРБ" факсимильной связью направлен запрос на предоставление информации и документов, необходимых для проведения плановой проверки (л.д. 12-14), а также распоряжение о проведении указанной проверки N ... от 06.07.2016 года, о чем свидетельствует отчет об отправке от 06.07.2016 года в количестве 7 страниц (л.д. 56).

Поскольку законодатель употребляет в указанной норме формулировку "в течение трех рабочих дней", а не "за три рабочих дня", днем уведомления следует считать любой из дней, входящих в срок, установленный пунктом 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц.

Поскольку установлено, что уведомление о проведении плановой выездной проверки (к которой согласно распоряжению надлежало приступить 13.07.2016 года) направлено ГБУ РС (Я) "Ленская ЦРБ" 06.07.2016 года факсимильной связью, то есть в течение трех рабочих дней до начала ее проведения, довод заявителя о нарушении установленного частью 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц срока уведомления юридического лица о проведении проверки являлся ошибочным.

Нарушения процедуры проведения проверки не установлено.

При таких обстоятельствах решение Ленского районного суда РС (Я) не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Имеющиеся противоречия по делу не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а доказательства, опровергающие приведенные заявителем доводы, судом не истребовались и не проверялись.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации настоящее дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания и являются основанием для отмены решения суда первой инстанции из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения РС (Я) "Ленская центральная районная больница" о т м е н и т ь, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Топоркова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.