Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2016 г. по делу N 7/2-609/2016

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А., единолично, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Собакина В.С. на определение Якутского городского суда от 17 ноября 2016 года,

которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ... Муниципального казенного учреждения " ********" Канина А.Н.,

определено:

В удовлетворении ходатайства представителя должностного лица - ... Муниципального казенного учреждения " ********" Канина А.Н. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление Якутского комитета охраны природы от 05 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ... Муниципального казенного учреждения " ********" Канина А.Н. отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя должностного лица Канина А.Н. - Собакина В.С., представителя Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы РС (Я) Мигалкиной М.А., суд

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора охраны природы Мигалкиной М.А. от 5 октября 2016 года N ... должностное лицо - ... Муниципального казенного учреждения " ********" (далее - МКУ " ********") Канин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Собакин В.С. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой об отмене данного постановления, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление административного органа от 05.10.2016 г.

Определением Якутского городского суда от 17 ноября 2016 года в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока жалобы было отказано.

Не согласившись с названным определением суда, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Собакин В.С. обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой об отмене данного определения. В обоснование жалобы указал, что имеются уважительные причины пропуска срока, поскольку срок был пропущен в связи с исполнением предписания административного органа и оставлением жалобы от 19.10.2016 года без рассмотрения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Собакин В.С., поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы РС (Я) Мигалкина М.А. с доводами жалобы не согласилась, просила определение суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и приобщенные к ней документы, выслушав пояснения представителя должностного лица Канина А.Н. - Собакина В.С., представителя Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы РС (Я) Мигалкиной М.А., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного материала усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора охраны природы Мигалкиной М.А. от 5 октября 2016 года N ... должностное лицо - ... МКУ " ********" Канин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока были поданы заявителем в суд первой инстанции 02.11.2016 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторона заявителя не представила суду каких-либо доводов об уважительности пропуска процессуального срока.

Как следует из материалов дела, представители должностного лица - ... МКУ " ********" Канина А.Н. принимали непосредственное участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления о признании должностного лица - ... МКУ " ********" Канина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Копия постановления об административном правонарушении вручена представителю должностного лица 05.10.2016 года, о чем в постановлении имеется его подпись (л.д. 47-49). При этом должностным лицом административного органа представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.1 КоАП РФ (л.д. 45-46).

Однако, как следует из материалов дела, с жалобой на указанное постановление представитель должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, Собакин В.С. обратился в Якутский городской суд РС (Я) только 02 ноября 2016 года.

В материалах дела отсутствуют подтверждающие доказательства первоначального обращения в суд с жалобой на постановление административного органа в установленные законом сроки. Ссылка в жалобе на оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы, как на основание для восстановления срока и наличия уважительной причины несвоевременной подачи жалобы, является несостоятельной, поскольку Собакин В.С. указывает в своей жалобе на ее первоначальную подачу 19.10.2016 года, то есть в момент, когда срок для ее подачи также был пропущен. Следовательно, данный довод не может служить основанием для восстановления срока для подачи жалобы.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы заявителя о том, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку срок был пропущен в связи с исполнением предписания административного органа, судом отклоняются, так как исполнение предписания административного органа в силу закона не препятствует заявителю обратиться с жалобой в соответствующий суд.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Определение Якутского городского суда от 17 ноября 2016 года об отказе в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора охраны природы Мигалкиной М.А. от 5 октября 2016 года N ... о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Собакина В.С. - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Судья Верховного суда РС (Я): С.А. Топоркова