Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2016 г. по делу N 7/2-620/2016

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А., единолично, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Катышевцева С.Б. на определение Якутского городского суда РС (Я) 18 ноября 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Апросимова С.Н.

постановлено:

Возвратить жалобу адвоката Катышевцева С.Б. в интересах Апросимова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 63 г. Якутска, и.о. мирового судьи по судебному участку N 62 г. Якутска от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Апросимова С.Н..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Катышевцева С.Б., суд

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи по судебному участку N 62 г. Якутска - мировым судьей судебного участка N 63 г. Якутска от 01.11.2016 г. Апросимов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Катышевцев С.Б. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и.о. мирового судьи по судебному участку N 62 г. Якутска - мировым судьей судебного участка N 63 г. Якутска от 01.11.2016 г.

18.11.2016 года Якутский городской суд РС (Я) вынес вышеуказанное определение о возврате жалобы, с которым не согласился представитель лица и обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене определения суда. В своей жалобе указал, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно. Определением суда жалоба была возвращена в связи с тем, что была неполной. Однако КоАП РФ не содержит такого основания для возврата жалобы по административному производству.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Катышевцев С.Б. жалобу поддержал в полном объеме.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось. По правилам, изложенным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участвующих по делу лиц, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом от них не поступило ходатайств о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Катышевцева С.Б. судья Якутского городского суда РС (Я) указал на то, что жалоба является неполной, также в жалобе указано, что полные доводы к жалобе будут представлены после ознакомления с материалами дела, но полная жалоба не представлена.

Между тем, изложенный судом вывод не может быть признан обоснованным, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу. Положения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают возможность возвращения жалобы лицу в связи с тем, что жалоба является неполной.

Согласно требованиям статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Анализ вышеуказанных норм закона свидетельствует о том, что если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выносит одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса.

На основании изложенного, оснований для возвращения жалобы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Катышевцева С.Б. на постановление мирового судьи от 01.11.2016 г не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Катышевцева С.Б. удовлетворить.

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Апросимова С.Н. направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения жалобы на постановление и.о. мирового судьи по судебному участку N 62 г. Якутска - мировым судьей судебного участка N 63 г. Якутска от 1 ноября 2016 года по существу.

Судья Верховного суда РС (Я): С.А. Топоркова