Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2016 г. по делу N 7/2-621/2016

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А., рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, Гузеевой Р.В. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФБУ ЛИУ- N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия), которым

постановлено:

Признать Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РС (Я) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным Якутским прокурором по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях Л.

Привлечь Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РС (Я) к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд

установил:

Постановлением N ... о наложении административного наказания от 29.09.2016 г. Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N ... УФСИН России по РС (Я)" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2016 года постановление ВрИО заместителя главного государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору К. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, Г. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение. В обоснование своих требований указала, что решение суда необоснованно, принято по неполно исследованным и оцененным обстоятельствам дела, имеющим значение для правильного разрешения спора, а также с нарушением норм материального права.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось. Кроме того, извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ГУ МЧС России по РС (Я) также в судебное заседание не явился. По правилам, изложенным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участвующих по делу лиц, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом от них не поступило ходатайств о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение распоряжения врио заместителя начальника Отдела надзорной деятельности по г. Якутску УВД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) N ... от 16.09.2016 г. в период с 21.09.2016 г. по 26.09.2016 г. проведена проверка государственным инспектором по пожарному надзору отдела НД по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РС (Я) Ф. совместно с Якутским прокурором по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях РС (Я).

В ходе внеплановой выездной проверки были выявлены следующие нарушения:

1) 1. Не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций 2. Объект не обеспечен системой наружного пожаротушения, обеспечивающий требуемый расход воды в целях наружного пожаротушения 3. Не соблюдаются противопожарное расстояние между зданиями карантина и здания пилорамы 4. Допускается курение в зданиях и местах специально не оборудованных для курения. 5. Не заключен договор на техническое обслуживание установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с организацией имеющей лицензию на этот вид деятельности 6. В зданиях установка автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии 7. В здании 1-2 отряда не проведено эксплуатационное испытание наружных пожарных лестниц. 8. В здании отряда 1-2 на дверях эвакуационных выходов отсутствуют устройства для самозакрывания 9. В зданиях пожарные шкафы изготовлены из горючего материала 10. Отделка пола здания в отряде N 1-2 на путях эвакуации выполнена из горючего материала 11. В здании стационара N ... демонтирована эвакуационная лестница 3 типа 12. Здания отряда N 1-2 не обеспечены эвакуационным выходом со второго, третьего этажа. 13. Помещение, где установлен генератор с приводом от двигателя (ДЭС), работающих на жидком топливе не достаточно обеспечен автоматической установкой пожаротушения.

За указанные нарушения предусмотрена ответственность по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

2) 1. В здании ШИЗО, здании отряда N 1-2, производственный участок рукава пожарного крана не присоединен к пожарному крану и стволу 2. В зданиях, где имеется внутренние пожарные краны, не соответствуют установленным требованиям приложения п.3 Постановления Правительства РФ N 1225, не проверены на водоотдачу пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода.

За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

3) 1. Здание ШИЗО, общежитие отряда N3, отряд N4 и в производственном участке не все помещения заблокированы установкой автоматической пожарной сигнализации 2. В зданиях не обеспечено дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны, которая должна дублироваться без участия персонала объекта и (или) транслирующий тот сигнал организации. 3. В здании отряда N3 отсутствует система речевого оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Якутский городской суд РС (Я), оставляя постановление и назначенное наказание по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ без изменения, а жалобу без удовлетворения, исходил из того, что в действиях ФБУ ЛИУ- N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем, следует отметить, что КоАП не предусматривает четкой последовательности назначения административного наказания по принципу поглощения менее строгого более строгим. Указание в постановлении лишь окончательного наказания, назначенного лицу по совокупности совершенных правонарушений, без указания на то, какая именно мера ответственности подлежит применению за каждое конкретное правонарушение, входящее в совокупность, является нарушением ст. 4.4 КоАП, предусматривающей назначение административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений. Потому реализация принципа поглощения наказаний должна осуществляться в два этапа: первоначально - путем назначения наказания за каждое правонарушение в отдельности, а затем - по совокупности правонарушений - путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение требований ст. 4.4 КоАП РФ назначение наказания проведено без его назначения за каждое совершенное административное правонарушение, что является нарушением процессуальных требований и является основанием для отмены решения суда от 15.11.2016 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях один год, не истек.

При таких обстоятельствах, решение Якутского городского суда РС (Я) подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N ... УФСИН России по РС (Я)" о т м е н и т ь и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Топоркова