Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2016 г. по делу N 4У-1281/2016

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Берша С.И.,

членов Президиума - Анисимовой В.И., Никулина А.Л.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденной П.Ю.В. о пересмотре постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 июня 2016 года.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 июня 2016 года ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью

П.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ижевска, осужденной:

20 июля 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- оставлено без удовлетворения.

В апелляционном порядке постановление Завьяловского районного суда УР от 2 июня 2016 года не обжаловано.

В кассационной жалобе осужденная П.Ю.В., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда, вынесенного по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы вместе с материалами дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденной П.Ю.В. и её защитника - адвоката Сафарова Э.Р. в обоснование доводов, изложенных осужденной в кассационной жалобе, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы осужденной без удовлетворения, Президиум

установил:

постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 июня 2016 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной П.Ю.В. об освобождении её от наказания в связи с болезнью. Решение судом мотивировано тем, что исправительное воздействие примененного к осужденной наказания не достигнуто, последняя характеризуется отрицательно, а группа инвалидности по зрению ей присвоена до совершения преступления.

В кассационной жалобе осужденная П.Ю.В. выражает несогласие с постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 июня 2016 года, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Осужденная указывает, что у нее имеется заболевание, которое входит в пункт 26 Перечня тяжелых заболеваний, определенных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", что в силу положений ст. 81 УК РФ дает ей право на освобождение от отбывания наказания. При отказе в удовлетворении её ходатайства суд сослался на отрицательную характеристику, посчитав, что она не встала на путь исправления, однако наличие взыскания не может являться причиной отказа в освобождении от наказания в связи с болезнью. Просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение, удовлетворив её ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Президиум находит постановление суда в отношении П.Ю.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

По смыслу закона, согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 51), при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При оценке, в соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ, поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Как следует из постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 июня 2016 года, суд указал, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденной П.Ю.В. не усматривает, поскольку полагает, что исправительное воздействие примененного к осужденной наказания не достигнуто, при этом суд сослался на то, что П.Ю.В. совершено корыстно-насильственное преступление, заболевания органов зрения и присвоение ей группы инвалидности по зрению имело место до совершения ею преступления, осужденная характеризуется отрицательным поведением за период отбывания наказания. Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства П.Ю.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

При этом суд не обосновал, в чем конкретно заключается отрицательное поведение осужденной за период отбывания наказания и какое поведение, по мнению суда, предопределяет невозможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Сославшись на наличие у осужденной взыскания, суд не оценил существенность допущенного осужденной нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое указанное взыскание было наложено на осужденную.

Суд не дал никакой оценки представленной психологической характеристике П.Ю.В.

Кроме того, указав о том, что заболевания органов зрения и присвоение П.Ю.В. группы инвалидности по зрению имелись у осужденной до совершения ею преступления, суд не принял во внимание и не дал никакой оценки тому обстоятельству, что 27 апреля 2016 года ей была впервые определена 1-я группа инвалидности; при постановлении же приговора учитывалось наличие у осужденной 2-й группы инвалидности.

Одним из мотивов отказа ходатайства осужденной послужило указание на совершение П.Ю.В. корыстно-насильственного преступления, что ранее уже было учтено судом в приговоре.

При рассмотрении ходатайства суд учел мнение прокурора, считавшего, что ходатайство осужденной П.Ю.В. удовлетворению не подлежит. Вместе с тем суд не принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения, который, наравне с осужденной и её защитником, ходатайство осужденной П.Ю.В. поддержал.

Таким образом, при разрешении ходатайства осужденной П.Ю.В. обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного его разрешения, судом были исследованы и учтены не в полном объеме, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении судом требований закона при рассмотрении ходатайства П.Ю.В. об освобождении её от отбывания наказания в связи с болезнью, что относится к существенным нарушениям норм уголовного и уголовно-процессуального права, в соответствии с правилами ст. 401.15 УПК РФ имеются основания для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого постановления суда, его отмены и направления ходатайства осужденной вместе с материалами дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Исходя из положений ст. 401.14 УПК РФ, а также учитывая принцип инстанционности разрешения ходатайств, связанных с исполнением приговора, доводы кассационной жалобы осужденной по существу, в том числе о вынесении нового судебного решения и удовлетворении её ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, в рамках настоящего кассационного производства разрешены быть не могут и подлежат рассмотрению судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу П.Ю.В. удовлетворить частично.

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 июня 2016 года, которым П.Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, отменить, а её ходатайство вместе с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий подпись С.И. Берш

"данные изъяты" судья Верховного Суда

Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов