Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-1217/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,

судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - С,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кужурбаевой Ж.М. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2016 года, которым

удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк.

Взыскана с Кужурбаевой Ж.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от "дата" в размере "данные изъяты", из них: просроченный основной долг - "данные изъяты", просроченные проценты - "данные изъяты", неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты", а также расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Кужурбаевой Ж.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО "Сбербанк России" в лице его филиала и Кужурбаевой Ж.М. заключен кредитный договор N от "дата", по которому выдан кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок по "дата" под 16,5 % годовых. Кужурбаева Ж.М. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Сумма задолженности заемщика банку по кредитному договору по состоянию на "дата" составила "данные изъяты", из них: просроченный основной долг - "данные изъяты", просроченные проценты - "данные изъяты", неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты".

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Кужурбаева Ж.М., в апелляционной жалобе указывает, что в связи с материальным положением выплатить сумму долга не в состоянии, поскольку находится в декретном отпуске, является матерью одиночкой и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк" Маматова К.О. указывает на законность и обоснованность решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, "дата" между ОАО "Сбербанк России" в лице его филиала и Кужурбаевой Ж.М. был заключен кредитный договор N, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

"дата" между ОАО "Сбербанк России" в лице его филиала и Кужурбаевой Ж.М. заключено дополнительное соглашение N1 к кредитному договору N от "дата", согласно которому, первый абзац пункта 1.1. Кредитного договора изменен и изложен в следующей редакции "Кредитор обязуется предоставить заемщику в сумме "данные изъяты" рублей под 16,5% годовых на срок 72 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1. дополнительного соглашения). Из п. 3 дополнительного соглашения следует, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей N2 от "дата" (приложение к кредитному договору). Согласно п. 4, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей N2 от "дата" (приложение к кредитному договору).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО "Сбербанк России" и ответчиком не оспаривался.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком Кужурбаевой Ж.М. кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Установив, что обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредит в согласованном размере, а Кужурбаева Ж.М., в свою очередь, от возврата кредита и уплаты процентов уклонялась, ее задолженность по состоянию на "дата" составила "данные изъяты" рублей, из них: просроченный основной долг - "данные изъяты" рублей, просроченные проценты - "данные изъяты" рублей, неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о взыскании образовавшейся кредитной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не исполнение кредитных обязательств вызвано тяжелым материальным положением, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу норм гражданского законодательства обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и указанные обстоятельства (наличие на иждивении детей, тяжелое материальное положение) не являются основанием для отказа Банку в иске о взыскании кредитной задолженности и освобождении заемщика от возврата кредитных средств. Кроме того, доказательств тяжелого материального положения ответчик суду не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кужурбаевой Ж.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья - В.Б. Сарбашев

Судьи - Е.А. Кокшарова

А.О. Имансакипова