Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-5664/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Процкой Т.В.

судей Кузнецовой О.А., Щаповой И.А.

при секретаре Кимовой Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 декабря 2016 года гражданское дело по заявлению Чигодаевой Е. Ф., Ивановой С. М. об установлении факта, имеющего юридическое значение

по апелляционной жалобе представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю Ивановой У.С.

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 августа 2016 года, которым постановлено:

заявление Чигодаевой Е. Ф. и Ивановой С. М. удовлетворить.

Установить юридический факт, признав, что здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение - жилой дом блокированной застройки.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, Чигодаева Е.Ф. и Иванова С.М. ссылались на то, что являются собственниками квартир N и N соответственно в двухквартирном жилом доме по адресу: "адрес". Земельные участки, на которых расположены принадлежащие им квартиры, имеют отдельный подход и подъезд, огорожены, используются собственниками в индивидуальном порядке. Земельные отношения заявительницами не оформлены. Согласно кадастровому паспорту назначение дома - многоквартирный жилой дом, в связи с чем заявительницы смогут оформить земельный участок, на котором расположен дом и который необходим для обслуживания и эксплуатации, лишь в общую долевую собственность, что является нарушением их прав, поскольку участок используемся ими в индивидуальном порядке. Улица, на которой расположен жилой дом, находится в зоне усадебной застройки, данная зона выделена для формирования жилых районов с низкой плотностью застройки, предназначена для размещения отдельно стоящих одноквартирных жилых жомов для постоянного проживания с количеством этажей не более трех с приусадебными участками, блокированная жилая застройка является вспомогательным видом разрешенного использования. Поэтому в случае признания многоквартирного жилого дома домом блокированной жилой застройки заявительницы будут иметь возможность оформить земельные участки в частную собственность в индивидуальном порядке. Изменить назначение дома во внесудебном порядке не представляется возможным, так как Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" не предусмотрено назначение здания: жилой дом блокированной застройки. Между тем понятие блокированного дома жилой застройки содержится в ГрК РФ. Просили установить юридический факт, признав, что здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение - жилой дом блокированной застройки (л.д. 4-6).

Судом постановленоприведенное выше решение (л.д.51-53).

Определением городского суда от 12 октября 2016 года в решении устранена описка (л.д. 73).

В апелляционной жалобе представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю Иванова У.С. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. По сведениям государственного кадастра недвижимости указанное здание имеет назначение - многоквартирный дом. Понятие многоквартирного дома содержится в пункте 6 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", разделе 2 приказа Минрегиона РФ от 27 февраля 2010 года N79 "Об утверждении методических рекомендаций по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета". В доме расположено две квартиры, имеющие разную площадь, поэтому дом является многоквартирным, имеется общее имущество - чердак, крыша, единый фундамент, несущие конструкции. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общим имуществом многоквартирного дома. Доли в праве общей совместной собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, не могут быть выделены в натуре ввиду установленного жилищным законодательством запрета. Между тем фактически заявление Чигодаевой Е.Ф. и Ивановой С.М. направлено на выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Статус дома в качестве многоквартирного не нарушает прав заявительниц, не препятствует реализации правомочий собственника. Просит решение городского суда отменить (л.д. 57-61).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Чигодаева Е.Ф. просит решение городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 66).

В суд апелляционной инстанции заявитель Иванова С.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю Ивановой У.С., заявителя Чигодаевой Е.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Дела особого производства рассматриваются в порядке, установленном главой 27 ГПК РФ. В соответствии со статьей 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 ГПК РФ.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (части 2, 3 статьи 263 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Чигодаева Е.Ф., Иванова С.М. обратились в суд с заявлением, в котором просили установить, что объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" является жилым домом блокированной застройки, а не как указано в кадастровом паспорте - многоквартирный жилой дом.

Установление данного факта заявителям необходимо для оформления документов на земельные участки в индивидуальном порядке, на которых расположены квартиры заявителей обозначенного дома, а для этого требуется внести изменения в государственный кадастр недвижимости по назначению здания.

Из представленных заявителями документов следует, что Чигодаева Е.Ф. и Иванова С.М. являются собственниками квартир N и N соответственно, расположенными по адресу: "адрес".

Согласно техническим, кадастровым паспортам на указанные квартиры следует, что жилой дом N по "адрес" является многоквартирным жилым домом.

Анализ содержания заявленных Чигодаевой Е.Ф., Ивановой С.М. требований и представленных ими документов, позволяет прийти к выводу о том, что заявителями оспаривается назначение жилого дома как многоквартирного.

Ввиду изложенного заявление не подлежало разрешению в порядке особого производства, соответственно, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с оставлением заявления без рассмотрения.

При этом заявителям и заинтересованным лицам необходимо разъяснить, что они не лишены права обратиться в суд с исковым заявлением по возникшему спору.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 августа 2016 года отменить.

Заявление Чигодаевой Е. Ф., Ивановой С. М. об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям и заинтересованным лицам право на разрешение спора в порядке искового производства.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Кузнецова О.А.

Щапова И.А.