Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-19348/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Гайнуллина Р.Г., Тютчева С.М.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова Н.И. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 июля 2016 г. Этим решением постановлено:

в удовлетворении иска Новикова Н.И. к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении предоставить земельный участок в собственность путем выкупа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Новикова Н.И. и его представителя Зариповой Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Гатиятуллиной Л.Р. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Новиков Н.И. обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с иском к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани") и Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани" (далее по тексту - ИК МО г. Казани) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении предоставить земельный участок в собственность путем выкупа.

В обоснование иска указано, что Новикову Н.И. на праве собственности принадлежит нежилое здание ( "данные изъяты") общей площадью 160,80 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 281 кв.м. Новиков Н.И. обратился в КЗИО Исполком МО г. Казани с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка. 26 апреля 2016 г. МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" отказало в предоставлении земельного участка в собственность, так как запрашиваемый земельный участок расположен в границах проектных красных линий "Большое Казанское кольцо", в зоне скоростных дорог, дорог общегородского непрерывного и регулируемого движения в связи с чем предоставление земельного участка возможно только в краткосрочную аренду. С таким решением Новиков Н.И. не согласился.

В судебном заседании суда первой инстанции Новиков Н.И. и его представитель Зарипова Р.Р. иск поддержали.

Представитель ответчика МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" Гатиятуллина Л.Р. иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Новиков Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

При этом он ссылается на нормы статьей 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и указывает, что обладает правом на приобретение земельного участка в собственность как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что судом первой инстанции не принято во внимание, что разработка проекта красных линий производится в составе проекта планировки территории, решения об утверждении планировки данной территории не принято, доказательств нахождения спорного земельного участка в границах красных линий не имеется.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу Новикова Н.И. в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Новиков Н.И. и его представитель Зарипова Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" Гатиятуллина Л.Р. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, извещены, ходатайств не представили в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений, в частности купли-продажи, может быть прошедший государственный кадастровый учёт земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.

Статьёй 27 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. При этом, участки общественных, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений.

Красные линии отображаются на чертежах, входящих в состав документов планировки территории, а также на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (гл. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и, соответственно, не должен пересекать их, в противном случае он окажется на территории общего пользования. Вследствие этого собственник здания, строения, сооружения не вправе будет приватизировать или приобрести в собственность за плату земельный участок, на котором расположено такое здание (строение или сооружение), поскольку земельные участки общего пользования в частную собственность не передаются.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание ( "данные изъяты"), общей площадью 160,80 кв.м, расположенное по адресу: г "адрес"

Данный объект недвижимости находится на земельном участке площадью 281 кв.м с кадастровым номером ...

Истец обратился в МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка. 26 апреля 2016 г. ему в этом было отказано, так как запрашиваемый земельный участок расположен в границах проектных красных линий "Большое Казанское кольцо", в зоне скоростных дорог, дорог общегородского непрерывного и регулируемого движения. Заявителю при этом указано на возможность предоставления земельного участка в краткосрочную аренду.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал на правомерность отказа МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" в предоставлении истцу спорного земельного участка, поскольку данный земельный участок находится в границах проектных красных линий "Большое Казанское кольцо", в зоне скоростных дорог, дорог общегородского непрерывного и регулируемого движения, то есть относится к землям общего пользования, то есть его отчуждение и приватизация невозможны в силу прямого указания закона.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу норм главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются частью проекта планировки территории, который является основой для разработки проектов межевания территорий. Данные документы, наряду с генеральным планом муниципального образования, относятся к документации по планировке территории муниципального образования, которая подлежит утверждению в установленном порядке (ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доказательств утверждения в установленном законом порядке красных линий и расположения испрашиваемого истцом земельного участка в границах утверждённых красных линий, равно как и доказательств того, что спорный земельный участок (либо его часть) имеет правовой режим земель общего пользования, ответчиками не представлено.

В этой связи судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о нахождении земельного участка в границах красных линий "Большое Казанское кольцо", а потому не усматривает оснований для отклонения требования Новикова Н.И. о признании незаконным отказа МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" в предоставлении ему спорного земельного участка в собственность по указанному в уведомлении от 26 апреля 2016 г. основанию.

При таких обстоятельствах иск Новикова Н.И. в данной части подлежит удовлетворению, а на ответчиков следует возложить обязанность устранить нарушение прав Новикова Н.И.

Вместе с тем в соответствии с принципом разделения властей, закреплённым в статье 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в деятельность органов государственной власти и давать им предписания, касающиеся принятии тех или иных решений.

Применительно к рассматриваемому случаю, правовое основание для приобретения Новиковым Н.И. в собственность земельного участка по принадлежащим ему объектом недвижимости предусмотрено пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок оформления прав на такой земельный участок установлен иными нормами данного Кодекса. При этом в силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, орган местного самоуправления должен принимать самостоятельно. Реализация принятого решения, в соответствии с установленным законом порядком, также относится к компетенции органа местного самоуправления, а не суда.

Таким образом, решение суда, не должно подменять решение органа местного самоуправления, в данном случае ИК МО г. Казани, в вопросах, которые закон относит к компетенции местного самоуправления.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения искового требования Новикова Н.И. о возложении на ответчиков обязанности предоставить земельный участок в собственность путём выкупа, фактически направленного на определение порядка предоставления ему земельного участка, не имеется.

Однако, с учётом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об уклонении ответчиков от рассмотрения заявления Новикова Н.И. по существу, принимая во внимание приведённые выше нормы права и положения части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым возложить на ИК МО г. Казани обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении Новикову Н.И. земельного участка площадью 281 кв.м с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: г "адрес", в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 июля 2016 г. по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Иск Новикова Н.И. к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"" и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от 26 апреля 2016 г. об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений" и Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани" устранить нарушение прав Новикова Н.И.

Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани" обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении Новикову Н.И. земельного участка площадью 281 кв.м с кадастровым номером ... расположенного по адресу: "адрес", в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иск Новикова Н.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи