Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-20405/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Шакировой З.И. и Фахрутдиновой Р.А.

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимовой Г.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан

от 15 августа 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" к Ефимовой Г.М. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Г.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" в счет задолженности по платежам за пользования жилым помещением в размере 87.912, 82 руб., в возврат государственной пошлины 2.837, 38 руб.

В удовлетворении встречного иска Ефимовой Г.М. к ООО "КАМАЗжилбыт" о признании фактического проживания на условиях договора социального найма и возложении обязанности произвести перерасчет начисления размеров оплаты за пользования жилым помещением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ефимовой Г.М. - Федорова М.Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" - Вагайчева Е.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" (далее - ООО "КАМАЗжилбыт") обратилось в суд с иском к Ефимовой Г.М. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением в размере 87.912, 82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.837, 38 руб. В обоснование иска указано, что на основании ордера

N 00391 от 25 июня 2004 года ответчице предоставлено в пользование 2 койко-места в жилом помещении - комнате "адрес". Жилое помещение,

в котором проживают и зарегистрированы ответчица с дочерью Ефимовой З.А., принадлежит истцу ООО "КАМАЗжилбыт" на праве собственности. По состоянию на 01 июля 2016 года задолженность ответчика перед истцом составляет 87.912, 82 руб.

Не согласившись с иском, Ефимова Г.М. обратилась в суд с встречным иском к ООО "КАМАЗжилбыт" о признании ее проживания в указанном выше жилом помещении на условиях договора социального найма и возложении на ООО "КАМАЗжилбыт" обязанности произвести перерасчет начисления размеров оплаты за пользование жилым помещением по действующим тарифам. В обоснование иска указано, что в связи с поступлением 14 апреля 2003 года на работу в АО "КАМАЗ" для постоянного проживания ей и ее несовершеннолетней дочери по решению работодателя от 08 июня 2004 года

N 14 представлена комната "адрес". По мнению Ефимовой Г.М., жилой дом, в котором она проживает и зарегистрирована с дочерью, утратил статус общежития в силу требований действующего жилищного законодательства Российской Федерации и подлежал передаче в муниципальную собственность, в связи с чем они занимают спорную комнату на условиях социального найма и имеют право на приватизацию жилого помещения. Помимо этого, Ефимова Г.М. полагает, что плата за проживание установлена ООО "КАМАЗжилбыт" в нарушение требований закона.

Представитель ООО "КАМАЗжилбыт" - Батаев А.А. встречный иск не признал.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Ефимова Г.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО "КАМАЗжилбыт", и удовлетворении встречного иска Ефимовой Г.М. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы Ефимовой Г.М. о пользовании ею спорной комнатой на условиях договора социального найма и несоответствии платы за пользование жилым помещением, начисляемой ООО "КАМАЗжилбыт", требованиям действующих нормативных правовых актов.

Ефимова Г.М. в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена, ее интересы по доверенности представлял Федоров М.Г. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия Ефимовой Г.М. в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно положениям ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Положениями п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Постановлением Совета министров СССР N 616 от 25 июня 1990 года "О преобразовании производственного объединения "Камаз" в акционерное общество "КАМАЗ" ПО "КАМАЗ" было реорганизовано в АО "КАМАЗ", имущество производственного объединения было передано в собственность акционерного общества.

Актом приема-передачи имущества, утвержденным решением Правления АО "КАМАЗ" от 23 мая 1996 года, дом ... передан АО "КАМАЗ" в уставной капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт".

ООО "КАМАЗжилбыт" является правопреемником ЗАО "КАМАЗжилбыт", что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Ефимовой Г.М. на основании ордера N 00391 от 25 июня 2004 года на право занятия по найму на состав семи из двух человек предоставлено 2 койко-места в комнате "адрес", где истица и ее несовершеннолетняя дочь Ефимова З.А. проживают и состоят на регистрационном учете с 16 июля 2004 года.

Приказом ЗАО "КАМАЗжилбыт" N 681 от 09 декабря 2013 года, стоимость койко-места в сутки с 01 января 2014 года установлена в размере

110 руб. в сутки для работников сторонних организаций проживающих в общежитиях ЗАО "КАМАЗжилбыт".

Согласно расчету ООО "КАМАЗжилбыт", задолженность Ефимовой Г.М. за период с 27 апреля 2015 года по 01 июня 2016 года составила 87.912, 82 руб. Размер данной задолженности подтверждается также представленными сторонами суду апелляционной инстанции актами сверки взаиморасчетов.

При таком положении, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований ООО "КАМАЗжилбыт", взыскании с Ефимовой Г.М. в пользу Общества задолженности по оплате за пользование жилым помещением в размере 87.912, 82 руб. и возврата государственной пошлины в сумме 2.837, 38 руб.

В удовлетворении встречного иска Ефимовой Г.М. о признании ее фактического проживания на условиях договора социального найма и возложении на ООО "КАМАЗжилбыт" обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение судом также отказано правомерно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2012 года Ефимовой Г.М. действующей также в интересах несовершеннолетней Ефимовой З.А., отказано в удовлетворении иска к ЗАО "КАМАЗжилбыт", Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании права на приобретение в собственность комнаты в общежитии в порядке приватизации.

В рамках указанного судебного разбирательства была дана правовая оценка возникшим между сторонами жилищным правоотношениям и установлено, что право на приватизацию спорной комнаты у Ефимовой Г.М. не возникло, поскольку она занимает жилое помещение частного жилищного фонда, была заселена в комнату "адрес", после передачи жилого дома в уставной капитал АО "КАМАЗ" в 1990 году, а в последующем в уставной капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт" в 1996 году, правомерность которой неоднократно подтверждена вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Доводы апелляционной жалобы Ефимовой Г.М. о том, что она фактически занимает жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем ООО "КАМАЗжилбыт" ошибочно начисляется плата за жилое помещение, исходя из условий коммерческого найма, в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную Ефимовой Г.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: