Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-20459/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,

судей И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой,

при секретаре судебного заседания Э.Н. Ивановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу Т.Г. Дороховой на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года. Этим решением постановлено:

исковые требования Н.А. Павловой к Л. Балмасовой, В.Г. Федорову, Л.В. Зариповой, Т.Г. Дороховой, С.С. Поздеевой об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства Н.А. Павловой после смерти М.А.Фед., об определении доли в наследственном имуществе в размере 1/5, о признании права собственности на 1/5 доли в квартире удовлетворить;

установить факт, что Н.А. Павлова, "дата" рождения, уроженка с. "адрес" Камско-Устьинского района ТАССР, приходится двоюродной сестрой М.А.Фед., умершей "дата";

установить факт принятия Н.А. Павловой, "дата" рождения, наследства, открывшегося после смерти М.А.Фед., умершей "дата";

определить долю Н.А. Павловой "дата" рождения в наследственном имуществе в размере 1/5 доли;

признать за Н.А. Павловой, "дата" рождения, право собственности на 1/5 долю в наследственном имуществе, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: г. Казань, "адрес", в порядке наследования.

Заслушав Т.Г. Дорохову и её представителя С.В. Аввакумова, Н.А. Павлову и её представителя Л.И. Белову, В.Г. Федорова, Л.В. Зарипову, А.В. Федорова, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А. Павлова обратилась в суд с исковым заявлением к Л. Балмасовой, В.Г. Федорову, Л.В. Зариповой, Т.Г. Дороховой об установлении факта родственных отношений, о признании за ней факт принятия наследства, об определении доли в наследственном имуществе в размере 1/5, в том числе о признании за ней права собственности на 1/5 долю в наследственном имуществе, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, "адрес" (далее - квартира N ... ), в порядке наследования. В обоснование исковых требований истец указала, что "дата" умерла двоюродная сестра (со стороны матери) М.А.Фед., что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти открылось наследство. Истица и ответчики являются наследниками имущества умершей. Умершая М.А.Фед. приходится двоюродной сестрой истицы, однако в документах, подтверждающих родство, допущены ошибки. Мать М.А.Фед. - А.Н.Фед. (в девичестве Бал.), П.Н.Ач. (в девичестве Вил.) и А.Н.Вил. являлись родными сестрами и братом. Однако, не смотря на их родство, фамилии у них изначально отличались. Так, согласно Архивной справке от 20 ноября 2015 года за N ... , выданной Национальным архивом Республики Татарстан, в метрической книге с. "данные изъяты" Тетюшского уезда Казанской губернии значится П., родилась "дата", запись N ... , родителями указаны: отец - Вил.Н.М., мать - М.А. (основание ... , л.40 об.). В соответствии со справкой о заключении брака N ... от 15 октября 2015 года мать истицы, П.Н.Вил. (Бал.), заключила брак с А.М.Ач., о чем составлена актовая запись о заключении брака N ... от 11 июня 1938 года, место государственной регистрации - "данные изъяты" Камско-Устьинского района ТАССР, после заключения брака присвоена фамилия Ач ... П.Н.Ач. умерла "дата". Факт родственных отношений подтверждается фотографиями. Кроме того, последние полгода, в связи с тяжелым заболеванием и необходимостью постоянного ухода М.А.Фед. проживала вместе с ней по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, "адрес". В настоящее время возникла необходимость в оформлении прав на наследство, открывшееся после смерти М.А.Фед ... Ответчики являются родственниками со стороны отца наследодателя. В связи с возникшими неприязненными отношениями с ответчиками по настоящему делу установить факт родства не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела истица и её представитель поддержали исковые требования. Истица пояснила, что они с покойной М.А.Фед. являются двоюродными сестрами, поскольку ее мать и мать истицы были родными сестрами - А. и П., также у них был брат - А ... Общение у них было близкое, ходили друг к другу в гости, вместе ездили в сад, последнее время болела сильно по онкологии и за ней требовался уход, у нее была вышеуказанная квартира N ... Ответчики видели ее на семейных мероприятиях, истица их всех знает, но ответчики не хотят принимать ее как родственницу. Разница в возрасте между сестрами была большая, поскольку в те времена дети умирали, врачей и лекарств не было.

Ответчик, Л. Балмасова, в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик, В.Г. Федоров, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Ответчик, Т.Г. Дорохова, и её представитель с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, считая, что имеющиеся разногласия в написании фамилий родственников не подтверждают родство.

Ответчики, Л.В. Зарипова и С.С. Поздеева, в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо без самостоятельных требований, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан С.Ф. Хамадишина, в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд иск удовлетворил и принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Т.Г. Дорохова указывает на то, что с решением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и принятым с существенным нарушением норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Истцом не доказан факт того, что у П.Н.Ач.(Вил.) и А.Н.Бал. одни и те же родители. Из представленных документов усматривается, что у родителей П.Н.Ач.(Вил.) и А.Н.Бал. не совпадают фамилии отцов и отчества матерей, а также дни рождения П.Н.Ач.(Вил.). Разница в возрасте между П.Н.Ач.(Вил.) и А.Н.Бал. составляет 14 лет. Выводы суда первой инстанции основаны лишь на предположениях и показаниях свидетелей, которые заинтересованы по делу и давали показания со ссылкой на истицу.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что обстоятельства, положенные в основу искового заявления, в суде первой инстанции были доказаны и им дана надлежащая оценка судом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Выслушав пояснения явившихся участников по делу, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факт родственных отношений.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно статье 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1116 Кодекса к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1141 Кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Кодекса доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со статьей 1152 Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1154 Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, Н.А.Ач. родилась "дата", в графе отец указан А.М.Ач., мать П.Н.Ач. (л.д.11).

Согласно свидетельству о заключении брака серии ... N ... А.П. Пав. и Н.А. Ач. вступили в брак 02 июня 1967 года, мужу и жене присвоена фамилия Пав. (л.д.12).

В представленной Национальным архивом Республики Татарстан архивной справки N ... от 20 ноября 2015 года указано, что в метрической книге с. "данные изъяты" Тетюшского уезда Казанской губернии значится П., родилась "дата", запись N ... Отец - Н.М. Вил ... Мать - М.А ... Основание: ... л.40 об.

Согласно свидетельству о смерти серии ... N ... П.Н.Ач. умерла "дата" в возрасте 71 год (л.д.14).

Согласно справке о смерти N ... , выданной Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан, имеется запись о смерти М.А.Фед. N ... от 03 августа 2015 года (л.д.15).

Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что 13 августа 2015 года начато производство по наследственному делу N ... к имуществу М.А.Фед., умершей "дата". Основанием послужили заявления В.Г. Федорова, "дата" рождения (дядя наследодателя). 14 августа 2015 года обратилась Т.Г. Дорохова, "дата" рождения (тетя наследодателя). 03 сентября 2015 года обратился А.Н.Вил., "дата" рождения (дядя наследодателя). 15 октября 2015 года обратилась Н.А. Павлова, "дата" рождения (двоюродная сестра). 19 октября 2015 года обратились Л.В. Зарипова, "дата" рождения (двоюродная сестра), и А.В. Федоров, "дата" рождения (двоюродный брат). По состоянию на 03 февраля 2016 года родственные отношения с наследодателем со всеми вышеуказанными родственниками подтверждены, кроме Н.А. Павловой.

В представленной Национальным архивом Республики Татарстан архивной справки N ... от 15 апреля 2016 года указано, что в метрической книге с. "данные изъяты" Тетюшского уезда Казанской губернии значится Н., родился "дата" (по старому стилю). Отец - М.Е.Вил ... Мать - В.Д ... Запись N ... Основание: ... л.141 об.

В свидетельстве о смерти (повторное) серии ... N ... указано М.А.Бал., без указания даты рождения, уроженка с. "данные изъяты" Камско-Устьинского района ТАССР, умерла "дата".

В свидетельстве о смерти (повторное) серии ... N ... указано Н.М. Бал.-Вил., без указания даты рождения, уроженец с. "данные изъяты" Камско-Устьинского района ТАССР, умер "дата".

Согласно справке о заключении брака N ... А.М.Ач. и П.Н.(Бал.) Вил. заключили брак, актовая запись ... от 11 июня 1938 года, место регистрации брака - "данные изъяты" Совет Камско-Устьинского района ТАССР. В записи акта о браке, составленном Народным Комиссариатом Внутренних Дел СССР, указаны А.М.Ач. и Вил. Ач. П.Н..

В свидетельстве о рождении (повторное) указана А.Н.Бал., "дата" рождения, место рождения - с. "данные изъяты" Камско-Устьинского района, в графе родители указаны Н.М.Бал. и М.А.Бал..

В справке, выданной Н.А. Павловой Советом "данные изъяты" сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, указано, что действительно на основании похозяйственных книг за 1946-1948 годы и 1952-1954 годы и на основании свидетельских показаний ее мать, П.Н.Ач (Вил.), "дата" рождения, имела сестру, А.Н.Бал., "дата" рождения, и брата, А.Н.Бал., "дата" рождения уроженцев с. "данные изъяты" Камско-Устьинского района Республики Татарстан.

В метрических книгах также имеется запись N ... об А.М.Ач. и П.Н.Бал. Вил. спр.ф. ... о браке, Н.А.Пав. (л.д.97).

Показания, данные допрошенным в судебном заседании свидетелем, С.С.П., носят противоречивый характер, суд первой инстанции отнёсся к ним критически, поскольку в дальнейшем суд первой инстанции привлек последнюю к участию в деле в качестве ответчика, она является внучкой А.Н.Бал.-Вил ... Показания основаны на том, что с истицей она не знакома, про родственные отношения не знает, виделась на поминках. И, наоборот, указав, что тесно общалась с покойной М.А.Фед., она помогала ей с маленьким ребенком, они вместе ввиду наличия онкологического заболевания ходили в медицинские учреждения, она часто приезжала к ним в гости.

Доводы истицы о том, что она тесно общалась с М.А.Фед., так как они двоюродные сестры, друг другу помогали, покойная периодически жила у нее по адресу: г. Казань, "адрес", приезжала часто в гости, а перед смертью забрала к себе после поминок отца, осуществляла за ней уход ввиду заболевания, нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей Н.А.И., А.Р.Г..

Свидетели В.А.А. и Л.Е.К. пояснили, что приходятся родственниками истице. Знали и П.Н. и А.Н. и А.Н. как родных брата и сестер. Подтвердили, что Н.А. Павлова приходится дочерью П., что все они родом из с. "данные изъяты" Камско-Устьинского района ТАССР. В написании фамилий могли быть разногласия, поскольку все в деревне называли друг друга по кличкам или сокращали имена.

В.Г. Федоров в пояснениях утверждал, что Н.А. Павлову не знает, видел только на семейных мероприятиях. Подтвердил, что после поминок М.А.Фед. забрала к себе истица, где она и умерла. На вопросы истицы о том, почему она всегда присутствовала на семейных мероприятиях и поминках, кем приходится, был дан ответ о том, что Н.А. Павлова родственница.

В ответе на запрос Управление ЗАГС г. Казани указало, что сведения о рождении П.Н.Бал. (Вил., Ач.), "дата" рождения, в архиве отсутствуют. Проверка произведена с 01 января 1918 года по 31 декабря 1921 года. Архив до 1934 года сохранен не полностью.

Исходя из даты смерти и указанного возраста в свидетельстве о смерти П., следует возможный год рождения - "дата", как и записано в похозяйственных книгах: в одной - "дата", в другой - "дата" рождения.

Факт родственных отношений прослеживается и из места рождения с. "данные изъяты" Камско-Устьинского района ТАССР. Поскольку вероятность совпадения мест рождения людей именно с такими именами и с одинаковыми отчествами маловероятен.

В написании фамилии деда Вил. у Н. Бал.-Вил. в свидетельстве о смерти также можно выявить возможную описку, поскольку остальные данные все совпадают.

Все вышеуказанное подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу.

Участие в похоронах и поминальном обряде после смерти М.А.Фед. принимали все лица, участвующие по делу, которые производились за счет сбережений наследодателя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом представлены допустимые доказательства, достоверно подтверждающие факт родственных отношений с наследодателем, М.А.Фед..

Кроме того, сам факт обращения истицы с заявлением о вступлении в наследство по праву представления в установленный законом шестимесячный срок указывает на факт принятия ею наследства.

При таком положении, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции, с учетом всех обратившихся наследников, определилдолю Н.А. Павловой в наследственном имуществе в размере 1/5 доли и признал за последней право собственности на 1/5 долю в наследственном имуществе, в том числе на квартиру N ... в порядке наследования, поскольку, принятое наследство в силу закона признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Несогласие Т.Г. Дороховой с выводами суда первой инстанции об установлении родственных отношений судебная коллегия отклоняет как необоснованное. Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку тому, что у родителей П.Н.Ач.(Вил.) и А.Н.Бал. не совпадают фамилии отцов и отчества матерей, а также дни рождения П.Н.Ач.(Вил.). Разница в возрасте П.Н.Ач.(Вил.) и А.Н.Бал. в 14 лет не может свидетельствовать об отсутствии родственных отношений.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г. Дороховой - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи