Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-20972/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Багаутдинова И.И. и Тютчева С.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и

МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО

г. Казани" Гарифуллиной Л.Т. на решение Приволжского районного суда

г. Казани от 23 сентября 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Убойцева В.М. к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности Убойцева В.М. на жилой дом общей площадью 33 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м. по

ул. "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Убойцева В.М. и его представителя Серюкова Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Убойцев В.М. обратился к ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" с иском о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование требований указано, что в 1974 году на земельном участке по адресу

"адрес" истцом был выстроен жилой дом общей площадью 33 кв.м. Указанный дом поставлен на технический и кадастровый учет, расположен на земельном участке с кадастровым номером ... , имеющем вид разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома. Истец указывает, что длительное время оплачивает все необходимые налоги, им заключены договоры на поставку электроснабжения и газа, на вывоз бытовых отходов; домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан. Кроме того, названный земельный участок был официально выделен истцу для посадки овощей. В связи с изложенным Убойцев В.М. просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Истец Убойцев В.М. в суд первой инстанции не явился, его представитель Серюков Н.В. в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани Гарифуллина Л.Т., также представлявшая интересы третьего лица МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", в суде первой инстанции иск не признала.

Представитель третьего лица МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г. Казани и

МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО

г. Казани" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано, что дом построен без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Апеллянт обращает внимание на то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, был предоставлен истцу временно и без права возведения на нём каких-либо строений. Апеллянт полагает в связи с этим, что истец не имеет на земельный участок прав, которые допускают строительство на нём спорного объекта. Податель жалобы указывает, что истец не зарегистрирован по спорному адресу.

Представители ответчиков ИК МО г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", представитель третьего лица МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно положениям п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По делу установлено, что решением Приволжского райсовета депутатов трудящихся N ... от 16 июля 1973 года истцу Убойцеву В.М. было разрешено временно пользоваться расположенным на "адрес" земельным участком под посадку овощей без права строительства.

На указанном участке, которому присвоен "адрес", истцом построен жилой дом общей площадью 33 кв.м с пристройкой и сараем. Из технического паспорта дома, составленного по состоянию на 04 июля 2012 года, следует, что дом построен в 1974 году. В техническом паспорте имеется отметка о самовольной застройке.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ... ориентировочной площадью 502 кв.м, расположенного по адресу "адрес", следует, что видом его разрешённого использования является индивидуальный жилой дом; сведений о зарегистрированных на участок правах не имеется.

Из заключения АНО " "данные изъяты"" N ... от 06 июня

2016 года следует, что размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения".

Из заключения ООО " "данные изъяты"" N ... от 25 апреля 2015 года следует, что конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания не затронуты, здание не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ответа ОНД по г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан в Приволжском районе от 28 марта 2016 года следует, что нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в представленных истцом документах по обследованию спорного жилого дома не выявлено.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Из акта муниципального земельного контроля от 16 сентября 2016 года следует, что земельный участок площадью 502,8 кв.м. с кадастровым номером ... по данным инвентаризации числится за Убойцевым В.М.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции со ссылкой на положения

п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указал, что в отношении земельного участка, на котором выстроен спорный дом, истец имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Как указывалось выше, в жалобе апеллянт выражал мнение о том, что истец не имеет на земельный участок прав, которые допускают строительство на нём спорного объекта, поскольку участок был предоставлен ему временно и без права возведения на нём каких-либо строений.

Вместе с тем ответчиком не отрицалось того обстоятельства, что названный земельный участок был предоставлен истцу в соответствии с действовавшими на дату предоставления нормами законодательства; на дату введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации названный участок у истца изъят не был, соответствующего решения в установленном порядке уполномоченным органом принято не было. В настоящее время видом разрешённого использования названного участка является строительство индивидуального жилого дома; таким образом, нахождение на названном участке спорного дома соответствует виду его разрешённого использования.

Довод жалобы о том, что истец не зарегистрирован по спорному адресу, основанием для отказа в иске служить не может, поскольку положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуют обязательной регистрации застройщика по адресу самовольной постройки.

С учётом положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств довод жалобы о том, что жилой дом построен без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, основанием для отказа в удовлетворении иска также служить не может.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 23 сентября

2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования

г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: