Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-20979/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Г. Гайнуллина, Р.Р. Хасаншина

при секретаре судебного заседания Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Н. Камалиева на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать право Б.Н. Камалиева на жилой дом с кадастровым номером ... , площадью 21,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по "адрес" отсутствующим.

Исключить из ЕГРП запись о регистрации ... права собственности Б.Н. Камалиева на жилой дом с кадастровым номером ... , площадью 21,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Б.Н. Камалиева - Ю.К.Лавренову в поддержку доводов жалобы, представителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту Исполком) - И.А. Самерханову, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Исполком обратился к Б.Н. Камалиеву, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра) с иском о признании права отсутствующим и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности.

В обоснование иска указано, что 06 сентября 2012 года между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и В.В. Куликовым был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ...

На основании договора от 30 декабря 2014 года В.В. Куликов передал Б.Н. Камалиеву права аренды указанного земельного участка. Срок действия договора установлен по 02 сентября 2015 года.

Согласно пункту 8.2 договора он автоматически прекращается по окончании срока действия. Договор аренды расторгнут, о чем в единый государственный реестр прав (ЕГРП) внесена соответствующая запись.

Однако в ЕГРП имеется запись от 16 февраля 2015 года о регистрации права собственности Б.Н. Камалиева на жилой дом с кадастровым номером ... площадью 21,8 кв.м., расположенный по "адрес"

Данный объект недвижимости фактически прекратил свое существование, что установлено решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2015 года, а также подтверждается актом судебного пристава - исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан о совершении исполнительных действий от 18 июня 2015 года и произведенными сотрудниками службы судебных приставов в ходе выезда на место фотоснимками.

Иных капитальных строений, зарегистрированных на праве собственности за Б.Н. Камалиевым, на указанном земельном участке не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Исполком просил признать право Б.Н. Камалиева на жилой дом с кадастровым номером ... , площадью 21,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по "адрес" отсутствующим и исключить из ЕГРП запись заN1616/025-16/071/002/2015-1503/1 о регистрации права собственности Б.Н.Камалиева на указанный жилой дом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - И.А.Самерханова исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Б.Н. Камалиева - Ю.К. Лавренова иск не признала, указав, что в настоящее время объект не прекратил свое существование и расположен на прежнем месте, существенные характеристики объекта не изменились.

Представитель Управления Росреестра - Г.И. Ибрагимова иск не признала, выразив мнение о том, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по делу.

Судом постановленорешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Б.Н. Камалиев просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указывает, что факт надлежащей регистрации права собственности на спорный объект установлен вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года, которым отказано в иске Исполкома о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Б.Н. Камалиева - Ю.К.Лавренова поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Представитель Исполкома - И.А. Самерханова с доводами жалобы не согласилась.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2015 года на основании договора аренды земельного участка от 06 сентября 2012 года, договора передачи права аренды (перенайма) земельного участка от 30 декабря 2014 года за Б.Н. Камалиевым зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 21,8 кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по "адрес"

Согласно кадастровому паспорту здания от 09 сентября 2014 года указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ...

В соответствии с договором аренды от 06 сентября 2012 года срок аренды вышеуказанного земельного участка установлен с 03 сентября 2012 года по 02 сентября 2015 года. Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока в порядке, предусмотренном настоящим договором, а так же в любой другой срок, установленный соглашением сторон.

Соглашение о продлении срока договора аренды не заключалось.

Удовлетворяя требования Исполкома о признании отсутствующим права собственности Б.Н. Камалиева на жилой дом и исключении из ЕГРП записи о регистрации права на него, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости прекратил свое существование.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2015 года Б.Н. Камалиеву отказано в удовлетворении иска о признании незаконным отказа Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером ... и возложении на Исполком обязанности подготовить и направить в его адрес договор купли-продажи данного земельного участка.

При этом, как установлено судом при рассмотрении указанного дела, земельный участок с кадастровым номером ... не огорожен, на нем находится строение сарайного типа размерами 5 х 4,2 метров, используется не по назначению.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от "дата", составленному судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, а также фотоснимкам, произведенным в ходе выезда службы судебных приставов по "адрес", деревянный домик снесен, на данном месте находятся блоки, фундамент не вкопанный, на фундаменте блоки, строительство приостановлено.

Таким образом, на момент истечения срока аренды земельного участка строение, на которое было зарегистрировано право собственности Б.Н.Камалиева, не обладало признаками недвижимого имущества.

Ссылка представителя ответчика на то, что спорный объект претерпел реконструкцию и в настоящее время существует, на правильность выводов суда не влияет, поскольку в настоящем деле оспаривается зарегистрированное право на иной объект, прекративший свое существование.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что факт надлежащей регистрации права собственности на спорный объект установлен вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года, которым отказано в иске Исполкома о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом, ошибочно, поскольку основанием иска по ранее рассмотренному делу являлось несоответствие постройки разрешенному виду использования земельного участка, а не прекращение существования объекта недвижимости.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, в связи с чем обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. Камалиева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи