Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-21098/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Наш дом- 2" на решение Советского районного суда города Казани от 06 сентября 2016 года, которым постановлено:исковые требования Богданова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Наш дом - 2" в пользу Богданова А.Н. убытки в размере 121070 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 61535 руб., судебные расходы в размере 19733 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя товарищества собственников жилья "Наш дом- 2" - Добрынина В.В., поддержавшего доводы жалобы, Богданова А.Н., его представителей Бастрикова И.А., Исмагилова Э.С., возражавших доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов А.Н. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом- 2" (далее - ТСЖ "Наш дом-2") о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилых помещений ... , расположенных по адресу: город Казань, "адрес" Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Наш дом-2". На протяжении длительного времени в указанные нежилые помещения поступают ливневые воды через фасад здания, неоднократные протечки системы канализации. В результате затопления в помещениях были повреждены потолок, стены, двери, напольное покрытие, мебель, что подтверждается актом осмотра ... от 07 октября 2015 года. Согласно отчету об оценке ... стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 138656 руб. 46 коп., расходы по оценки составляют 7000 руб., указанные суммы истец просил взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец и его представители в суде первой инстанции иск поддержали.

Представители ответчика ТСЖ "Наш дом-2" иск не признали.

Судом постановленорешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Наш дом-2" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В жалобе выражает несогласие с оценкой экспертного заключения. Указывает, что данная экспертиза проводилась с 07 октября 2015 года по 26 ноября 2015 года, то есть в период проведения восстановительного ремонта в помещениях, в связи с чем эксперты не могли определить полный объем повреждений, возникший в результате залития. Ссылается на отсутствие доказательств вины ответчика в произошедшем залитии.

В возражениях на апелляционную Богданов А.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пунктам 2,4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что Богданов А.Н. является собственником нежилых помещений ... , расположенных по адресу: город Казань, "адрес" в цокольном этаже, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 июля 2014 года.

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Наш дом-2".

В августе 2015 года во время сильных дождей через фасад здания произошло проникновение сточных вод, и затопление указанных помещений.

В результате затопления данных помещений истцу причинен ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 07 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что причиной залива помещений истца послужило ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, следовательно, ответчик в силу принятых на себя обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома несет ответственность за причиненный ущерб.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, управление которым он осуществляет, суду не представлено.

Согласно отчету "данные изъяты" от 26 ноября 2015 года стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений составляет 138657 руб., расходы за составление отчета составили 7000 руб.

Отчет об определении рыночной стоимости восстановительных работ не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Поскольку факт затопления помещений истца из вышерасположенной квартиры не подтвердился, суд обоснованно исключил из расчета стоимости восстановительного ремонта демонтаж - монтаж подвесного потолка в сумме 7376 руб. 81 коп., стоимость возведения короба из гипсокартона в размере 328 руб. Кроме того, суд обоснованно исключил расходы на устройство стяжки пола в размере 9882 руб., в связи с отсутствием доказательств необходимости выполнения указанной работы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 121070 руб. 19 коп., а также расходы по оценке в сумме 7000 руб.

В этой связи, поскольку привлечение ТСЖ "На дом-2" в качестве управляющей организации, в том числе и в виде поддержания общего имущества в надлежащем состоянии, преследовало цели удовлетворения личных потребностей собственников помещений многоквартирного жилого дома в части обеспечения надлежащего использования такого имущества, то к сложившимся правоотношениям подлежат применению и положения Закона Российской федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона Российской федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской федерации "О защите прав потребителей" в размере 61535 руб.

Учитывая, что в силу положений статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность предоставить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике, вместе с тем ответчик, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела достоверных и допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы о причинах протечки, доводы представителя ТСЖ "Наш дом-2", изложенные в апелляционной жалобе, о недоказанности причинения ущерба истцу, несостоятельны.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 06 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом- 2" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи