Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-21099/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Джеджулы Е.С. - Романейко И.В. на решение Советского районного суда г. Казани от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

иск Джеджулы Е.С. к ООО "Управляющая компания "Казанская усадьба" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Обязать ООО "Управляющая компания "Казанская усадьба" произвести перерасчет начисленных Джеджуле Е.С. платежей за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества, как собственнику жилого дома по адресу: "адрес", исключив из расчета платежи за "дата" года.

Иск ООО "Управляющая компания "Казанская усадьба" к Джеджуле Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Джеджулы Е.С. в пользу ООО "Управляющая компания "Казанская усадьба" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "дата" года по "дата" года в размере 183 555 руб. 86 коп. и 4871 руб. 10 коп. в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Джеджулы Е.С. - Романейко Д.В., поддержавшего жалобу, представителя ООО "Управляющая компания "Казанская усадьба" - Ильиновой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джеджула Е.С. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Казанская усадьба" (далее - ООО "УК "Казанская усадьба") о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований Джеджула Е.С. указал, что с "дата" года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Управление домами осуществляет ООО "УК "Казанская усадьба". Истец полагает, что ответчик свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг оказывает ненадлежащим образом, в частности услуги по поливу, уличному освещению, содержанию дорог и зеленой зоны (мех.уборка, вывоз снега), обеспечению общественного порядка фактически не оказываются; тарифы в установленном порядке не утверждались, потому являются недействительными; документы, подтверждающие оплату оказанных услуг снабжающим организациям, отсутствуют. Согласно выписке из финансового лицевого счета за истцом перед ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с "дата" года по "дата" года в сумме 130 644 руб. 44 коп. Истец полагает, что указанная сумма задолженности образовалась до "дата" года и является задолженностью предыдущего собственника дома. В этой связи просил обязать ответчика произвести перерасчет и исключить указанную сумму из подлежащей к оплате, а также суммы, начисленные за полив, уличное освещение, содержание дорог и зеленой зоны (мех.уборка, вывоз снега), охрану общественного порядка и за прочие расходы за период с "дата" года по "дата" года.

ООО "УК "Казанская усадьба" иск не признало, предъявило встречный иск к Джеджуле Е.С. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги в сумме 185 510 руб. 19 руб. за период с "дата" года по "дата" года.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ООО "УК "Казанская усадьба" является поставщиком коммунальных услуг в коттеджном комплексе "Казанская усадьба" и имеет прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (МУП "Водоканал", ОАО "Татэнергосбыт"). Тарифы на жилищные и коммунальные услуги установлены постановлениями Исполнительного комитета г. Казани и Комитетом по тарифам Республики Татарстан. На общем собрании собственники домовладений коттеджного комплекса установили перечень и стоимость тарифов на эксплуатационные расходы, коммунальные услуги и иные услуги. Однако ответчик со дня приобретения дома коммунальные услуг не оплачивал, решения общих собраний коттеджного комплекса не исполнял.

Представитель Джеджулы Е.С. - Романейко И.В. встречный иск не признал.

Судом постановленорешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Джеджулы Е.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных требований. Указывает, что ООО "УК "Казанская усадьба" не является надлежащим истцом по встречному иску, так как не представило доказательства оказания коммунальных услуг и между сторонами не заключался договор на управление имуществом собственника. Отмечает, что сумма в размере 130 644 руб. 44 коп. является задолженностью предыдущего собственника дома - ООО "Ак Барс Эстейт". Утверждает, что представленный ООО "УК "Казанская усадьба" протокол общего собрания собственников домовладений коттеджного поселка, которым установлены перечень и стоимость тарифов на эксплуатационные расходы, коммунальные услуги и иные услуги, является сфальсифицированным, поскольку в переданной Джеджуле Е.С. копии протокола общего собрания собственников не были указаны тарифы за уличное освещение, полив и поддержание общественного порядка.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что по договору купли - продажи индивидуального жилого дома с земельным участком от "дата" года ... , заключенному с ООО "Ак Барс Недвижимость", действующим от имени ООО "Ак Барс Эстейт", Джеджула Е.С. приобрел "адрес".

Государственная регистрация перехода права собственности произведена "дата" года.

Указанный дом является частью коттеджного комплекса "Казанская усадьба", который имеет единую территорию, а также общие коммуникации: электричество, водопровод, канализацию.

На общем собрании собственников домовладений коттеджного комплекса "дата" года принято решение об избрании способа управления домами - ООО "УК "Казанская усадьба". Именно эта управляющая компания оказывает собственникам домов коттеджного комплекс коммунальные, жилищные и прочие услуги, во исполнение которых ею заключены договоры с ресурсоснабжающими организациям.

В дело представлены протоколы общих собраний собственников индивидуальных жилых домов коттеджного комплекса "Казанская усадьба" от "дата", "дата" года, "дата" года, "дата" года и "дата" года, на которых собственниками принимались решения об утверждении тарифов и стоимости коммунальных, эксплуатационных и иных услуг, в том числе за полив, уличное освещение, содержание дорог и зеленой зоны (мех.уборка, вывоз снега), обеспечение общественного порядка и за прочие расходы.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд исходил из того, что Джеджула Е.С., как собственник недвижимого имущества, находящегося в границах коттеджного комплекса, не производил оплату коммунальных услуг с "дата" года. При этом, учитывая, что право собственности на дом за Джеджулой Е.С. возникло с "дата" года, суд определилразмер подлежащей взысканию задолженности в сумме 183 555 руб. 67 коп., исключив начисленную за "дата" года сумму в размере 1954 руб. 33 коп.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют приведенным правовым нормам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно учтено, что в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии норм жилищного, гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников спорных отношений определяются исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Поэтому по аналогии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников домов коттеджного комплекса вправе выбирать способ управления домовладениями, устанавливать тарифы на общеэксплуатационные услуги, которые необходимы для нормального функционирования коттеджного комплекса. Собственники жилых домов при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО "УК "Казанская усадьба" не является надлежащим истцом по встречному иску, не состоятельна, поскольку решением общего собрания собственников индивидуальных домов коттеджного комплекса "Казанская усадьба" от "дата" года указанное общество выбрано управляющей компанией коттеджного комплекса.

Доводы жалобы о том, что между ООО "УК "Казанская усадьба" и собственником спорного дома договор на предоставление коммунальных услуг не заключался, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на выводы суда о том, что исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм жилищного законодательства собственник жилого помещения обязан производить оплату коммунальных, а также иных поставленных и оказанных услуг.

Утверждение в жалобе о том, что задолженность в размере 130 644 руб. 44 коп. образовалась до передачи дома в собственность Джеджулы Е.С., противоречит материалам дела. Указанная сумма подтверждается расчетами истца по встречному иску; доказательства внесения ответчиком платежей за коммунальные услуги со дня регистрации права собственности, а также контррасчеты не представлены.

Довод в жалобе о фальсификации протокола общего собрания собственников коттеджного комплекса от "дата" года, которым установлены перечень тарифов и стоимость коммунальных, эксплуатационных и иных услуг, в том числе за уличное освещение, полив и поддержание общественного порядка, прочие расходы, также не принимается судебной коллегией.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представлен подлинник указанного протокола. Подлинник протокола, на который ссылается заявитель жалобы и в котором не содержится сведений об указанных тарифах, не представлен.

Соответственно, поскольку решения общего собрания, которым были установлены действующие тарифы, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, они являются обязательными для всех собственников коттеджного комплекса.

Доводы жалобы о том, что управляющая компания ненадлежащим образом оказывает услуги, подлежат отклонению. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг; Джеджула Е.С. в управляющую компанию с соответствующими заявлениями не обращался, акты об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 27 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Джеджулы Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи