Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-21110/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Г.Р.Гафаровой, С.А. Телешовой, при секретаре Н.Х. Зарипове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Ф. Галимова - Р.Р. Зариповой на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года, которым постановлено:в удовлетворении иска Р.Ф.Галимова к Р.Ф. Шакировой, С.Т. Галлямовой о признании принявшим наследство отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Р.Ф. Галимова - Р.Р. Зариповой, поддержавшей жалобу, Р.Ф. Шакировой, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Ф.Ф. Галимова, и ее представителя Р.Х. Ал-Каяли, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Ф. Галимов обратился в суд с иском к Р.Ф. Шакировой, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Ф.Ф. Галимова, о признании фактически принявшим наследство. В обоснование заявленных требований указано, что 11 марта 2014 года умер дядя истца И.Р.М., после смерти которого, открылось наследство, состоящее, в частности, из 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Наследниками второй очереди по закону имущества И.Р.Мубаракшина являются его брат А.Р. Мубаракшин, а также племянники - истец Р.Ф. Галимов, ответчица Р.Ф. Шакирова и недееспособный Ф.Ф. Галимов, опекуном которого назначена Р.Ф. Шакирова. После смерти дяди истец своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, между тем, в установленный законом срок фактически принял наследство, открывшееся после смерти дяди, поскольку забрал шапку и куртку, принадлежащие наследодателю. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать его фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти его дяди И.Р. Мубаракшина, умершего 11 марта 2014 года.

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.Т.Галлямова, являющаяся сособственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца Р.Ф. Галимова заявленные требования поддержал.

Ответчица Р.Ф. Шакирова, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Ф.Ф. Галимова, и ее представитель иск не признали.

Ответчица С.Т.Галлямова исковые требования признала.

Третье лицо А.Р. Мубаракшин о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо - нотариус Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан А.М. Сафин о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Р.Ф. Галимова - Р.Р.Зарипова просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истца Р.Ф. Галимова - Р.Р. Зарипова апелляционную жалобу поддержала.

Ответчица Р.Ф. Шакирова, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Ф.Ф. Галимова, и ее представитель Р.Х. Ал-Каяли против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Ответчица С.Т. Галлямова о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Третье лицо А.Р. Мубаракшин о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо - нотариус Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан А.М. Сафин о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2016 года, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из содержания статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2014 года умер дядя истца И.Р.М., после смерти которого, открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Наследниками второй очереди по закону имущества И.Р.М. являются его брат А.Р.Мубаракшин, а также его племянники - Р.Ф. Галимов (истец), Р.Ф.Шакирова (ответчица), недееспособный Ф.Ф.Галимов, опекуном которого назначена Р.Ф. Шакирова, наследующие по праву представления на основании пункта 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку их мать С.Р.Г. (добрачная фамилия Мубаракшина) умерла 17 января 2005 года.

Вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года установлен факт принятия Р.Ф. Шакировой наследства, открывшегося после смерти ее дяди И.Р.М., умершего 11 марта 2014 года. Кроме того, указанным решением суда Ф.Ф. Галимову восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его дяди И.Р.М., умершего 11 марта 2014 года.

5 и 17 ноября 2015 года А.Р.Мубаракшину нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан А.М.Сафиным выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества И.Р. Мубаракшина, состоящего из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика "адрес".

Обращаясь с вышеуказанным иском, истец ссылается на то, что после смерти дяди он своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, между тем, в установленный законом срок фактически принял наследство, открывшееся после его смерти.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его дяди в установленный законом срок.

Доводы, приведенные истцом в обоснование исковых требований, а также апелляционной жалобы о том, что сразу после смерти дяди он забрал принадлежащие ему шапку и куртку, не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения иска ввиду их голословности. При этом, ответчица Р.Ф. Шакирова указанный факт отрицает.

По ходатайству представителя истца, которое было отклонено судом первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля допрошен О.Ф.К., проживающий в том же населенном пункте, что и наследодатель. Названный свидетель пояснил, что в 2014 году видел истца в куртке, похожей на куртку, ранее принадлежащую наследодателю, однако полной уверенности в том, что это одна и та же куртка у него не имеется.

Более того, указанный свидетель не смог детально описать, как эта куртка выглядела, и когда именно и при каких обстоятельствах он видел в ней истца Р.Ф. Галимова.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое принятие истцом в установленный законом срок наследства, открывшегося после смерти его дяди И.Р.М., не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ранее Р.Ф. Шакирова не отрицала факт принятия истцом наследства его дяди И.Р. Мубаракшина, судебной коллегией не принимаются как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы жалобы не имеют ни правового, ни доказательственного значения по данному делу, не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Ф. Галимова - Р.Р. Зариповой, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: