Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-21135/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

с участием прокурора Хисамутдиновой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Нуркаевой Э.Х. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:выселить Нуркаеву Э.Х., Нуркаеву А.А., Нуркаеву М.М. из комнаты "адрес", расположенной по адресу: город Набережные Челны, "адрес" без предоставления другого жилого помещения, путем снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Нуркаевой Э.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Нуркаевой Э.Х. - Федорова М.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" Вайгачева Е.Н., возражавшего доводам жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" (далее - ООО "КАМАЗжилбыт") обратилось в суд с иском к Нуркаевой Э.Х., Нуркаевой А.А., Нуркаевой М.М. о выселении без предоставления другой жилой площади и снятии их с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что на основании договора аренды койко-места в общежитии ... от 14 мая 2013 года, заключенного между закрытым акционерным обществом "КАМАЗжилбыт" и открытым акционерным обществом Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис" (далее - ОАО Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис") Нуркаевой Э.Х. и членам ее семьи в составе 2 человек было предоставлено в пользование три койко-места в комнате "адрес", расположенной по адресу: город Набережные Челны, "адрес". В связи с реорганизацией ЗАО "КАМАЗжилбыт" в форме преобразования в ООО "КАМАЗжилбыт", а также в соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 05 декабря 1995 года NФЗ - 208 "Об акционерных обществах", п.5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности в рамках указанного договора аренды койко-места перешли к правопреемнику ООО "КАМАЗжилбыт". Срок действия указанного договора истек 31 декабря 2013 года, по истечении указанного срока договор на новый срок не перезаключался. В связи с необходимостью продажи всех жилых помещений, принадлежащих истцу в доме "адрес", уведомлением от 10 августа 2015 года ... Нуркаевой Э.Х. было предложено выкупить занимаемую комнату по цене 30000 руб. за 1 кв. м, либо выселиться в аналогичное жилое помещение дома "адрес" города Набережные Челны с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства. Ответа на данное уведомление от ответчика не поступало. 17 июня 2016 года арендатору ОАО Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис" было направлено уведомление о расторжении договора аренды койко-места. Также истец направил в адрес ответчика уведомление ... от 27 июля 2016 о состоявшемся расторжении договора аренды койко-места и необходимости освобождения занимаемой комнаты. Уведомление было получено ответчиком 02 августа 2016 года, в котором повторно было предложено выкупить занимаемое жилое помещение, либо переселиться в другое жилое помещение. Добровольно Нуркаева Э.Х. с несовершеннолетними детьми жилое помещение не освободила. В связи с чем истец просил выселить Нуркаеву Э.Х., Нуркаеву А.А., Нуркаеву М.М. из комнаты "адрес" в доме "адрес" города Набережные Челны без предоставления другого жилого помещения, сняв их с регистрационного учета по месту жительства с указанного адреса, взыскать с Нуркаевой Э.Х. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика Нуркаевой Э.Х. иск не признал.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования "Город Набережные Челны" в суд не явился.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нуркаева Э.Х. просит решение суда отменить, в удовлетворение исковых требований отказать. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В жалобе отмечается, что Нуркаева Э.Х. со своими несовершеннолетними детьми проживает в спорном жилом помещении с 23 августа 2011 года и по настоящее время на условиях договора социального найма. Указывает, что договор аренды ... от 14 мая 2013 года, заключенный между ЗАО "КАМАЗжилбыт" и ОАО Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис" не имеет юридической силы, является ничтожным. Кроме того указывает, что с "адрес" города Набережные Челны снят статус общежития в силу закона.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, представитель общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что комната "адрес", расположенная по адресу: город Набережные Челны, "адрес", принадлежит ООО "КАМАЗжилбыт" на праве собственности в результате универсального правопреемства (реорганизации в форме преобразования) от ЗАО "КАМАЗжилбыт", которому комната принадлежала на основании акта приема-передачи имущества от АО "КАМАЗ" в уставной капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт" от 23 мая 1996 года, зарегистрированного в РГУП Бюро технической инвентаризации города Набережные Челны 25 ноября 1999 года.

С 01 декабря 2014 года ЗАО "КАМАЗжилбыт" переименован в ООО "КАМАЗжилбыт".

14 мая 2013 года между ЗАО "КАМАЗжилбыт" (арендодатель) и ОАО Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис" (арендатор) заключен договор аренды койко-место в общежитии ... , по условиям которого комната "адрес" в виде трех койко-место в общежитии "адрес" будет использоваться для проживания сотрудника арендатора Нуркаевой Э.Х. и членов ее семьи в составе 2-х человек.

В соответствии с п. 1.4 договора срок аренды установлен с 14 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из пункта 5.1.7 договора аренды следует, что досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя (односторонний отказ от договора) может иметь место в случае возникновения у арендодателя необходимости в арендуемой площади.

О досрочном расторжении и прекращении договора арендодатель предупреждает арендатора и третье лицо за 15 дней (п. 5.2 договора аренды).

10 августа 2015 года ООО "КАМАЗжилбыт" направило Нуркаевой Э.Х. письменное предложение выкупить, занимаемую комнату по цене 30000 руб. за 1 кв. м, либо выселиться в аналогичное жилое помещение, расположенное по адресу: город Набережные Челны, дом "адрес" с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства.

Ответ на указанное предложение от ответчика не поступил.

17 июня 2016 года истцом в ОАО Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис" было направлено письменное уведомление о расторжении договора аренды койко-места ...

27 июля 2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшемся расторжении договора аренды и необходимости освобождения занимаемой комнаты.

Согласно бланку уведомления о вручении от 02 августа 2016 года указанное письмо ответчиком получено лично. В данном уведомлении ответчиком повторно было предложено выкупить занимаемое жилое помещение, либо переселиться в аналогичное.

До настоящего времени ответчики добровольно жилое помещение не освободили.

Принимая решение о выселении Нуркаевой Э.Х. и членов ее семьи из комнаты "адрес" города Набережные Челны, суд первой инстанции обоснованно указал, что между арендодателем и арендатором заключался договор аренды койко-место в общежитии на срок до 31 декабря 2013 года, в настоящее время правоотношения завершены в связи с прекращением договорных отношений. При этом основания для возложения на наймодателя обязанности по заключению с нанимателем нового договора найма в силу закона либо договора отсутствуют.

При этом судом правомерно отклонены доводы ответчика Нуркаевой Э.Х. о том, что ее выселение недопустимо в силу предоставленных статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гарантий.

В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

Нуркаевой Э.Х. не представлено доказательств, подтверждающих, что она или члены ее семьи состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях либо имеют право состоять на таком учете.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры силу изложенного являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о недоказанности наличия у ООО "КАМАЗжилбыт" права собственности на спорное жилое помещение судебная коллегия полагает несостоятельными.

Кроме представленных истцом документов, судебная коллегия учитывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ЗАО "КАМАЗжилбыт", как его собственником, заключенный с истцом договор ответчиком не оспаривался. Сведения об ином собственнике жилого помещения в материалах дела отсутствуют.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и обоснованно признаны судом первой инстанции не состоятельными по доводам, изложенным в обжалуемом решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуркаевой Э.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи