Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-21237/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова, Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ обязанность включить в специальный стаж Дементьевой С.Н., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, в льготном исчислении - один год работы за один год и шесть месяцев, периоды работы с 5 сентября 1989 года по 28 февраля

1991 года, с 23 декабря 1994 года по 31 октября 1999 года, и периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 1 марта 1991 года по 4 июля 1991 года, в отпуске по уходу за ребенком с 5 июля 1991 года по 2 ноября

1993 года.

Признать право Дементьевой С.Н. на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и возложить на Управление Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ обязанность назначить ей указанную пенсию с 18 декабря 2015 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ в пользу Дементьевой С.Н. судебные расходы в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика - А.П. Батыру в поддержку жалобы, истицы С.Н. Дементьевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан (далее - УПФР) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и понуждении ответчика назначить пенсию с момента обращения - 18 декабря 2015 года.

В обоснование иска указано, что решением ответчика от 16 сентября

2015 года в назначении указанной пенсии истице необоснованно отказано. В специальный стаж зачтено 26 лет 10 месяцев 16 дней. Периоды работы в должности медсестры палаты новорожденных родильного отделения Чистопольского роддома с 5 сентября 1989 года по 28 февраля 1991 года и в должности медсестры акушерско-физиологического отделения роддома

с 23 декабря 1994 года по 31 октября 1999 года, а также период временной нетрудоспособности по беременности и родам с 1 марта 1991 года по 4 июля 1991 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 5 июля

1991 года по 2 ноября 1993 года включены в календарном, а не в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев, несмотря на то, что она работала в отделении хирургического профиля. Всего не включено в специальный стаж 4 года 6 месяцев 2 дня.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика с требованиями истица не согласился, представив письменный отзыв на иск.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж в льготном исчислении - один год работы за один год и шесть месяцев, периодов работы с 05 сентября

1989 года по 28 февраля 1991 года, с 23 декабря 1994 года по 31 октября 1999 года, и назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности, с 18 декабря 2015 года, и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что до 1 ноября 1999 года применялся приказ Минздрава России от 15.10.1999 года N 377, который содержал исчерпывающий перечень хирургических отделений (палат) для взрослых и детей в стационарах. Палаты новорожденных физиологического отделения Приказом не упомянуты. Учитывая изложенное, период работы в должности медицинской сестры, занятой уходом за новорожденными в палате новорожденных физиологического отделения родильного дома, не подлежит исчислению в льготном порядке, предусмотренном пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФР А.П. Батыру жалобу поддержала.

Истица С.Н. Дементьева с жалобой не согласилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (действующего с 1 января 2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2015 года истица

С.Н. Дементьева обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Решением УПФР от 30 декабря 2015 года в назначении указанной пенсии отказано в связи с отсутствием у истицы требуемого специального трудового стажа 30 лет. В специальный стаж работы истицы, дающий право на данную пенсию, включено 26 лет 10 месяцев 16 дней.

При этом, периоды работы с 5 сентября 1989 года по 28 февраля

1991 года, с 23 декабря 1994 года по 31 октября 1999 года, и периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 1 марта 1991 года по 4 июля 1991 года, в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 5 июля 1991 года

по 2 ноября 1993 года включены ответчиком в специальный стаж истицы в календарном, а не в льготном исчислении.Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы медсестрой палаты новорожденных физиологического отделения не может быть включен в специальный стаж в льготном исчислении, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно трудовой книжке истицы, справке работодателя от 31 марта

2016 года, справке, уточняющей занятость от 5 августа 2016 года истица

с 5 сентября 1989 года по настоящее время работает в должности медицинской сестры палатной родильного дома "данные изъяты": с 5 сентября 1989 года по 2 ноября 1993 года, с 23 декабря 1994 года по 31 декабря 2001 года - в должности медсестры палаты новорожденных физиологического отделения роддома, с 1 января 2002 года по 30 июня 2012 года - в должности медсестры палатной акушерско-физиологического отделения роддома. Данные обстоятельства подтверждаются также штатными расписаниями.

Списком и Правилами, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, предоставлено право на льготное исчисление специального стажа из расчета один год работы за один год и шесть месяцев среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений.

Перечнем структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и шесть месяцев, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 (действовавшим с 1 ноября 1999 года по 13 ноября 2002 года), к отделениям хирургического профиля стационаров отнесены, в том числе, акушерское физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности, гинекологическое.

Приказом Минздрава СССР от 29.12.1983 "О штатных нормативах медицинского, фармацевтического персонала и работников кухонь родильных домов, акушерских отделений (палат), отделений (палат) для новорожденных и женских консультаций" в структуре учреждений здравоохранения были отдельно предусмотрены отделения хирургического профиля - родовое, акушерское, физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности, гинекологическое.

Согласно письму Министерства здравоохранения РФ от 13.11.1997 "О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров" структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля. Родильные отделения являются основной структурной единицей акушерских отделений, и поэтому медицинский персонал указанных структур имеет право на льготное исчисление выслуги лет в том же порядке, как и другие врачи и средний медицинский персонал акушерских отделений.

Из представленных штатных расписаний медицинского учреждения, в котором работала истица, следует, что в течение всего спорного периода, палата новорожденных входила в состав физиологического отделения, которое относится к отделениям хирургического профиля.

Таким образом, в спорные периоды работы истицы действовали приведенные выше нормы, на основании которых вопреки доводам апелляционной жалобы периоды работы истицы медсестрой палаты новорожденных физиологического отделения подлежали включению в специальный стаж в льготном исчислении год за 1 год и 6 месяцев, поскольку льготный порядок исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет был установлен всему среднему медицинскому персоналу, независимо от наименования занимаемой должности, отделений (палат) хирургического профиля стационаров. Отделение, в котором работала истица, относится к отделениям хирургического профиля.

Решение суда в части других включенных судом периодов ответчиком не обжаловалось, является законным и обоснованным.

С учетом оспариваемых периодов, специальный стаж истицы составляет более 30 лет, что дает ей право на назначение указанной пенсии с момента обращения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований не согласиться с которой судом второй инстанции не усмотрено, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, судом не допущено, в связи с чем, решение является законным и обоснованным. Нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влекут безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции также не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан

от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи