Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-21270/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Шакировой З.И. и Фахрутдиновой Р.А.

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нур-Агро" на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:

в иске Рахимовой Л.Р., Амировой К.Т., Рахимова И.Р. и Рахимовой Н.В. к исполнительному комитету Байрякинского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, КХ "Байряка" и обществу с ограниченной ответственностью "Нур-Агро" о признании права на приватизацию жилого дома отказать.

В иске Рахимовой Л.Р. и Амировой К.Т. о признании договора купли-продажи имущества в части ничтожным отказать.

Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью "Нур-Агро" к Рахимовой Л.Р., Амировой К.Т., Рахимову И.Р. и Рахимовой Н.В. о признании права собственности на часть жилого дома отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Нур-Агро" - Кузьмина А.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Рахимовой Л.Р. - Закиевой И.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимова Л.Р., действующая также в интересах несовершеннолетней Амировой К.Т., Рахимов И.Р. и Рахимова Н.В. обратились в суд с иском к исполнительному комитету Байрякинского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, КХ "Байряка" и ООО "Нур-Агро" о признании права на приватизацию жилого дома. В обоснование иска указано, что Рахимовой Н.Н. и членам ее семьи предоставлен жилой дом по "адрес", договор найма жилого помещения не заключен, ордер не выдавался. Вместе с тем, с момента заселения в 1985 году Рахимова Н.Н. и члены ее семьи непрерывно, открыто и добросовестно владели и пользовались земельным участком и жилым домом, а также возвели надворные постройки: баню, сарай, огородили домовладение забором. 18 февраля 2016 года Рахимова Л.Р. обратилась к исполнительному комитету Байрякинского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о приватизации жилого помещения и выяснила, что заключить договор приватизации невозможно по причине отсутствия у спорного дома собственника. На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право на приватизацию жилого дома по "адрес"

Помимо этого, представитель Рахимовой Л.Р. по доверенности Закиева И.М. предъявила суду исковое требование о признании ничтожным договора купли-продажи имущества от 09 марта 2003 года в части продажи спорного жилого дома, указав в обоснование заявленных требований, что данная сделка нарушает права истиц на проживание, владение и пользование домом.

Не согласившись с заявленными Рахимовой Л.Р., действующей также в интересах несовершеннолетней Амировой К.Т., Рахимовым И.Р. и Рахимовой Н.В. исковыми требованиями, ООО "Нур-Агро" обратилось с встречным иском к Рахимовой Л.Р., Амировой К.Т., Рахимову И.Р. и Рахимовой Н.В. о признании права собственности на дом. В обоснование встречного иска указано, что на основании договора купли-продажи имущества от 09 марта 2003 года КХ "Байряка" продало КФХ "Нур" объекты недвижимого имущества - всего 26 домов, в том числе двухквартирный жилой дом по "адрес", по общей цене 1.730.850 руб.

28 января 2004 года между КФХ "Нур" и ООО "Нур-Агро" в отношении тех же объектов недвижимости заключен договор купли-продажи по общей цене 1.730.850 руб. В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, а также между КФХ "Нур", ООО "Нур-Агро" и КХ "Байряка" заключено соглашение о том, что за приобретение в собственность имущества ООО "Нур-Агро" становится должником перед КХ "Байряка" по договору от 09 марта 2003 года. ООО "Нур-Агро" добросовестно исполнило свои обязательства перед КХ "Байряка" и в полном объеме оплатило

продажную цену 26-ти объектов недвижимости путем оплаты коммунальных платежей за КХ "Байряка" на сумму 1.730.850 руб. На основании изложенного, ООО "Нур-Агро" просило суд признать за Обществом право собственности на спорную часть жилого дома.

Представитель Рахимовой Л.Р. - Закиева И.М. встречный иск не признала.

Представитель третьего лица КФХ "Нур" - Кузьмин А.А. просил в удовлетворении исков Рахимовых отказать, встречный иск ООО "Нур-Агро" удовлетворить.

Рахимов И.Р. и Рахимова Н.В., представитель исполнительного комитета Байрякинского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан в суд не явились.

Суд в удовлетворении исковых требований сторон отказал.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Нур-Агро" - Кузьмин А.А. просит отменить решение суда в части отказа в признании за Обществом права собственности на спорный объект недвижимости и принять новое решение об удовлетворении встречного иска. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание о приобретении ООО "Нур-Агро" спорного дома на законных основаниях.

Представитель исполнительного комитета Байрякинского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия представителя ответчика в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации

"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 93 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), действовавшего в период создания спорного имущества, собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежит исключительно им самим. Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что договоры купли-продажи, заключенные ООО "Нур-Агро" в отношении спорной квартиры не прошли государственную регистрацию, правоустанавливающих документов, свидетельствующих о легитимности отчуждения КХ "Байряка" спорного имущества, не имеется, а представленные суду платежные документы не свидетельствуют о том, что расчет по договорам произведен.

Данные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, являются ошибочными, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом установлено, что спорное жилое помещение "адрес", возведено в 1980 годах колхозом "Коммунизмга".

Правоустанавливающие документы на вышеуказанное жилое помещение отсутствуют, в реестр муниципальной собственности данный объект недвижимости не включен, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Между тем, вопросы, связанные с приобретением ООО "Нур-Агро" жилых помещений, принадлежавших КХ "Байряка", ранее неоднократно были предметом судебного разбирательства.

Кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля и 16 мая 2011 года было установлено, что колхоз "Коммунизмга" 16 апреля 1992 года переименован в колхоз "Байряка", в 1993 году на базе указанного колхоза создано АО "Байряка", которое 06 сентября 1995 года преобразовано в КХ "Байряка".

На основании договора купли-продажи и акта приема-передачи

от 09 марта 2003 года, соглашения от 10 марта 2003 года, договора купли-продажи и акта приема-передачи от 28 января 2004 года и соглашения о прекращении обязательств от 01 августа 2004 года спорная квартира приобретена ООО "Нур-Агро".

Из содержания вышеприведенных судебных актов также следует, что

ООО "Нур-Агро" полностью произвело расчет по договорам купли-продажи от 09 марта 2003 года и 28 января 2004 года, жилые дома переданы в собственность ООО "Нур-Агро".

В соответствии с письмом руководителя исполнительного комитета Байрякинского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан в муниципальной собственности сельского поселения жилищного фонда не имеется, дать разрешение на приватизацию жилья не представляется возможным (л.д. 12).

Согласно справке главы Байрякинского сельского поселения от 28 января 2016 года N 31 в квартире "адрес" вместе с Рахимовой Н.Н., являвшейся членом колхоза "Коммунизмга" и получившей для проживания спорное жилое помещение, совместно проживали сын Рахимов И.Р., дочь Рахимова Л.Р., внучка Амирова К.Т. и сноха Рахимова Н.В.

В указанном жилом помещении Рахимова Н.Н. была зарегистрирована

с 03 марта 1987 года.

"дата" Рахимова Н.Н. умерла, при жизни с просьбой о приватизации жилья она не обращалась.

Рахимова Л.Р., Амирова К.Т., Рахимов И.Р. и Рахимова Н.В. членами колхоза "Коммунизмга" не являлись, в трудовых отношениях с колхозом не состояли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, судебная коллегия считает, что встречный иск ООО "Нур-Агро" о признании права собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению, поскольку правомерность ее приобретения Обществом на основании возмездных сделок подтверждается представленными суду доказательствами.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Рахимовой Л.Р., Амировой К.Т., Рахимова И.Р. и Рахимовой Н.В. о признании права на приватизацию и признании ничтожным договора купли-продажи

от 09 марта 2003 года является правильным, так как спорное жилое помещение не относится к муниципальному либо государственному жилищному фонду, возможность приватизации которых установлена законом, при этом жилищные права истцов не нарушены, их право пользования квартирой не ущемляется. Представитель ООО "Нур-Агро" Кузьмин А.А. в своих пояснениях, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, подтвердил отсутствие у собственника жилого помещения намерения выселить семью Рахимовых, указывая на возможность заключения с ними договора найма.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Нур-Агро" подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан

от 19 сентября 2016 года по данному делу в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить и принять новое решение.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Нур-Агро" к Рахимовой Л.Р., Амировой К.Т., Рахимову И.Р. и Рахимовой Н.В. удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Нур-Агро" право собственности на квартиру "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи :