Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-21518/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Асадуллина Р.Р. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 г.

Этим решением исковые требования Титовой Р.Т. удовлетворены частично, установлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ... :202, ... :38, ... :39, а также о местоположении границ муниципального образования Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и муниципального образования Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами ... :202, ... :38, ... :39 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "Аркада" Филипповым А.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Асадуллина Р.Р. об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы Сагадеева И.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Титовой Р.Т. - Титова В.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Титова Р.Т. обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ, Исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Хасаншину И.И., Куприянову А.В. о признании кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее по тексту - ГКН) о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ... :202, ... :38, ... :39, а также в сведениях ГКН о местоположении границ Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и муниципального образования Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан; об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... :202, ... :38, ... :39 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "Аркада" Филипповым А.Н.; о возложении на ФГБУ ФКП Росреестра по РТ обязанности внести в ГКН соответствующие изменения в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ... :202, ... :38, ... :39 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Аркада" Филипповым А.Н., без заявления правообладателей этих земельных участков с одновременной корректировкой границ муниципального образования Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и муниципального образования Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В обоснование иска указано, что Титова Р.Т. является собственником земельного участка площадью 1310 кв.м с кадастровым номером ... :202. Для уточнения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ООО "Аркада" Филипповым А.Н. был подготовлен межевой план этого земельного участка. В ходе кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... :202, ... :38, ... :39. Кадастровая ошибка состоит в том, что фактическое местоположение границ этих земельных участков, установленное по забору, существующему более 15 лет, не соответствует сведениями ГКН о них. Фактическое местоположение границ земельных участков подтверждается материалами инвентаризации и заключениями глав Новопольского и Октябрьского сельских поселений. Для устранения кадастровой ошибки необходимо уточнить сведения ГКН о границах этих земельных участков. Фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами ... :202, ... :38, ... :39 после исправления кадастровой ошибки составит соответственно 1415 кв.м, 1107 кв.м, 901 кв.м.

Кроме того, в ходе кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о местоположении границ муниципального образования Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и муниципального образования Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, фактическое местоположение которых отличается от указанного в ГКН: земельные участки с кадастровыми номерами ... :202, ... :38 фактически находятся в границах д. Ореховка Октябрьского сельского поселения.

Также в иске указывается, что в исправлении кадастровых ошибок ФГБУ ФКП Росреестра по РТ отказало в связи с тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами ... :202, ... :38 пересекают границы Новопольского и Октябрьского сельских поселений.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Титовой Р.Т. - Титов В.А. исковые требования поддержал.

Представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Нечаева Ю.Н. и представитель ФГБУ ФКП Росреестра по РТ Багманова З.Ф. с исковыми требованиями не согласились.

Ответчики Хасаншин И.И. и Куприянов А.В. иск признали.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска Титовой Р.Т. в приведённой выше формулировке.

При этом суд исходил из того, что спора о границах земельных участков с кадастровыми номерами ... :202, ... :38, ... :39 и о границах населённых пунктов не имеется, в сведениях ГКН об этих границах имеется кадастровая ошибка.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Асадуллин Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в сведениях ГКН о земельном участке истца имеется кадастровая ошибка. Полагает, что оснований для увеличения площади земельного участка истца не имелось.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Исполнительного комитета Зеленодольского Сагадеев И.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Титовой Р.Т. - Титова В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежат включению в ГКН.

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков являются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, право на которые возникло у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании свидетельств и государственных актов 1992-1993, и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Такие правообладатели вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточнённых границах подлежат внесению в кадастр по правилам кадастровой процедуры о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона). Настоящее положение направлено на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

По смыслу приведённых норм права установление в судебном порядке описания границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Соответственно, возможность изменения границ населённого пункта судебным решением законом не предусмотрена и противоречит принципу разделения властей, закреплённому в статье 10 Конституции Российской Федерации, согласно которому суды не вправе вмешиваться в деятельность органов муниципальной власти или подменять их в реализации предоставленных им полномочий.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора являются сведения ГКН о местоположении границ Новопольского и Октябрьского сельских поселений и земельных участков с кадастровыми номерами ... :202, ... :38, ... :39, с которыми не согласны не только истец Титова Р.Т., но и ответчики Хасаншин И.И., Куприянов А.В., исполнительные комитеты Новопольского и Октябрьского сельских поселений.

Земельный участок с кадастровым номером ... :202 поставлен на кадастровый учёт 26 мая 2003 г., как ранее учтённый, категория земельного участка - земли населённых пунктом, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности Титовой Р.Т. на этот земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 27 июня 2003 г.

Земельный участок с кадастровым номером ... :38 поставлен на кадастровый учёт 12 мая 1994 г., как ранее учтённый, категория земельного участка - земли населённых пунктом, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности Куприянова А.В. на этот земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 18 декабря 2007 г.

Земельный участок с кадастровым номером ... :39 поставлен на кадастровый учёт 5 июня 2002 г., как ранее учтённый, категория земельного участка - земли населённых пунктом, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности Хасаншина И.И. на этот земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 23 января 2003 г.

Границы указанных участков были установлены межеванием и внесены в ГКН по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Уточнение границ земельных участков по правилам Закона о кадастре не проведено.

Границы Новопольского и Октябрьского сельских поселений установлены Законом РТ от 7 октября 2015 г. N 71-ЗРТ "Об изменении границ территорий отдельных муниципальных образований и внесении изменений в Закон Республики Татарстан "Об установлении границ территорий и статусе муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" и муниципальных образований в его составе".

Решением ФГБУ ФКП Росреестра по РТ от 22 июня 2016 г. отказано в учёте изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером ... :202 в связи с тем, что представленные заявителем межевые планы от 10 марта 2016 г. и от 26 мая 2016 г. по содержанию не соответствует требованиям закона, границы земельных участков с кадастровыми номерами ... :202 и ... :38 пересекают границы населённых пунктов. Данное решение истцом не оспаривалось.

В связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером ... :202 кадастровым инженером Филипповым А.Н. был подготовлен межевой план от 19 июля 2016 г. Из заключения этого кадастрового инженера следует, что в сведениях ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами ... :202, ... :38, ... :39 имеется кадастровая ошибка, обусловленная несоответствием фактической границы этих земельных участков сведениям ГКН о них. Кроме того, кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о границах Новопольского и Октябрьского сельских поселений, препятствующая уточнению сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами ... :202, ... :38, ... :39. В заключении также указывается, что земельные участки с кадастровыми номерами ... :202 и ... :38 по данным ГКН расположены за пределами населённого пункта, а фактически в пределах населённого пункта. В состав данного межевого плана включены акты согласования границ земельных участках с кадастровыми номерами ... :202, ... :38, ... :39 смежными землевладельцами - Титовой Р.Т., Хасаншиным И.И., Куприяновым А.В., главами Новопольского и Октябрьского сельских поселений. Сведений о наличии возражений или споров в содержании межевого плана не имеется.

Согласно заключениям глав Новопольского и Октябрьского сельских поселений земельные участки с кадастровыми номерами ... :202 и ... :38 расположены в границах населённых пунктов. При этом в заключениях указывается на необходимость исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах Новопольского и Октябрьского сельских поселений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Закон о кадастре к ошибкам в ГКН относится воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

На основании части 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу частей 7 и 9 той же статьи в судебном порядке разрешаются только споры об исправлении кадастровой ошибки, возникшие в связи с наличием возражений у правообладателя изменяемого земельного участка.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, места их наложения, наличие спора о границах земельных участков и его причины, в случае выявления спора разрешить его при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведёнными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение Титовой Р.Т. в суд с названными выше исковыми требованиями направлены на обход установленных законом процедуры уточнения границ земельных участков и процедуры изменения границ населённых пунктов.

Так, с заявлением об уточнении сведений о принадлежащих им земельных участков или с заявлениями об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельных участках, к которым были бы приложены предусмотренные Законом о кадастре документы, отвечающие предъявляемым к ним требованиям, Титова Р.Т., Хасаншин И.И. и Куприянов А.В. в ФГБУ ФКП Росреестра по РТ не обращались, при этом границы принадлежащих им земельных участков они не оспаривали, акты согласования границ земельных участков друг друга подписали без возражений. Доказательств устранения причин, послуживших основанием принятия органом кадастрового учёта решения об отказе Титовой Р.Т. в кадастровом учёте изменений, суду представлено не было.

В этой связи, доводы Титовой Р.Т. о невозможности в ином порядке уточнить сведения о границах принадлежащего ей земельного участка или исправить кадастровую ошибку судебная коллегия находит необоснованными. Приложенный к иску межевой план от 19 июля 2016 г., который в ФГБУ ФКП Росреестра по РТ не представлялся, не изменяет установленный Законом о кадастре заявительный порядок внесения сведений в ГКН.

В сложившейся ситуации признание иска ответчиками Хасаншиным И.И. и Куприяновым А.В. в отсутствие спора с Титовой Р.Т. судебная коллегия находит необоснованным и не подлежащим принятию судом. При этом исковые требования Титовой Р.Т. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ принадлежащих ответчикам земельных участков на восстановление её прав не направлены, фактически предъявлены в интересах ответчиков, которые к тому же иск признали.

Кроме того, в материалах дела и в межевом плане от 19 июля 2016 г. не имеется данных о том, что генеральный план Новопольского и Октябрьского сельских поселений в установленном порядке был утверждён, а впоследствии был изменён в связи с включением в границы населённого пункта спорных участков.

Не имеется в межевом плане от 19 июля 2016 г., на основании которого судом постановленовнести изменения в ГКН, сведений об исправляемых границах земельных участков, что противоречит части 4 статьи 28 и статьи 38 Закона о кадастре.

При этом судебная коллегия отмечает, что изменение границ населённого пункта, как указывается в иске Титовой Р.Т. и в заключениях глав Новопольского и Октябрьского сельских поселений, посредством исправления кадастровой ошибки либо посредством разрешения судом спора о границах либо на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьёй 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 г. по данному делу отменить в части удовлетворения иска Титовой Р.Т., принять по делу новое решение в этой части.

Исковые требования Титовой Р.Т. к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ, Исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Хасаншину И.И., Куприянову А.В. о признании кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ... :202, ... :38, ... :39, а также в сведениях ГКН о местоположении границ Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и муниципального образования Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан; об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... :202, ... :38, ... :39 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "Аркада" Филипповым А.Н.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи