Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-21610/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Иксановой З.А. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от

06 октября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Иксановой З.А. к Ибрагимовой Э.Э. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Иксановой З.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иксанова З.А. обратилась к Ибрагимовой Э.Э. с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что истица являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу "адрес"; указанные объекты недвижимости истица подарила своей внучке Ибрагимовой Э.Э. по договору от 25 июня 2015 года. Истица указывала, что при составлении договора дарения она находилась в болезненном состоянии, в связи с чем не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время отношения между истицей и ответчицей испортились, ответчица планирует продать названные объекты недвижимости, в связи с чем Иксанова З.А. просила признать недействительным заключённый между ней и Ибрагимовой Э.Э. договор дарения жилого дома с земельным участком N ... от 25 июня 2015 года, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, признать недействительным зарегистрированное за Ибрагимовой Э.Э. право собственности на названные жилой дом и земельный участок, восстановить право собственности Иксановой З.А. на указанные объекты.

Истица Иксанова З.А. в суде первой инстанции иск поддержала.

Ответчица Ибрагимова Э.Э. и её представитель Хамидуллин И.Х. в суде первой инстанции иск не признали.

Третье лицо Иксанов И.Р. в суде первой инстанции оставил решение на усмотрение суда.

Третьи лица Иксанов Р.Р., Ибрагимов Д.И., Иксанов Э.Р., представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Иксанова З.А. просит решение суда отменить, указывая в обоснование жалобы, что ответчица в настоящее время намерена продать жилой дом и земельный участок, что приведёт к существенному снижению уровню жизни Иксановой З.А., поскольку земельный участок необходим ей для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчица Ибрагимова Э.Э., третьи лица Иксанов И.Р., Иксанов Р.Р., Ибрагимов Д.И., Иксанов Э.Р., представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.В соответствии с положениями ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По делу установлено, что Иксанова З.А. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу "адрес"

В соответствии с договором N ... от 25 июня 2015 года Иксанова З.А. подарила указанные жилой дом и земельный участок своей внучке Ибрагимовой Э.Э. Право собственности ответчицы на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано 06 июля 2015 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств того, что в момент совершения сделки дарения она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия признаёт данный вывод правильным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указывалось выше, Иксанова З.А. оспаривает заключенный с Ибрагимовой Э.Э. договор дарения на основании положений ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указано судом первой инстанции, истицей не представлено доказательств, подтверждающих её довод о заключении договора в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Не было представлено таких доказательств и в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о намерении ответчицы продать жилой дом и земельный участок и о снижении в этом случае уровня жизни Иксановой З.А. основаниями для отмены оспариваемого решения не являются, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от

06 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Иксановой З.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: