Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-21653/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Гайнуллина Р.Г., Курмашевой Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мухаметзянова Р.Т. - Дяковецкого М.И. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 3 октября 2016 г. Этим решением постановлено:

в удовлетворении иска Мухаметзянова Р.Т. к Абдулхакову А.К,, Абдулхакову А.К., Абдулхакову И.К. о признании права собственности на земельный участок, присвоении кадастрового номера и государственной регистрации права, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы жалобе представителя Мухаметзянова Р.Т. - Дяковецкого М.И. об отмене решения суда, выслушав его объяснения в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Абдулхакова А.К. - Хисамутдинов М.Н. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мухаметзянов Р.Т. обратился в Приволжский районный суд г.Казани с иском к Абдулхаковым А.К., А.К. и И.К. о признании права собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м по адресу: "адрес", возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан присвоить кадастровый номер данному участку и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию права собственности истца на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что в 1989 году Салмачинским сельским советом Пестречинского района РТ на основании государственного акта N ... истцу предоставлен земельный участок площадью 0,25 га по адресу: "адрес", для строительства жилого дома.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 4 июня 2015 г. принадлежащий Мухаметзянову Р.Т. земельный участок имеет кадастровый номер ... , его площадь составляет 1055 кв.м, что не соответствует площади, указанной в государственном акте.

26 марта 2015 г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, однако ему было отказано в этом.

Истец полагает, что ответчики, владея соседним земельным участком с кадастровым номером ... по "адрес", захватили часть его участка площадью 433 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.

Ответчики Абдулхаковы А.К., А.К. и И.К. не явились.

Представители третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан и Управления Росреестра по Республике Татарстан с иском не согласились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает на поспешное вынесение судебного решения без участия ответчиков.

При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. Отмечает, что судом не принят во внимание государственный акт о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 0,25 га.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу представителя Мухаметзянова Р.Т. - Дяковецкого М.И. в суд апелляционной инстанции не представили.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела усматривается, что Мухаметзянов Р.Т. претендует на земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Притязания истца на земельный участок такой площадью основаны на государственном акте N ... о принадлежности ему земельного участка площадью 0,25 га (2500 кв.м).

По данным государственного кадастра недвижимости на основании указанного государственного акта был сформирован и 15 июля 2006 г. был поставлен на кадастровый учёт, как ранее учтённый, земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1055 кв.м.

12 мая 2015 г. Мухаметзянову Р.Т. было отказано в государственной регистрации права собственности на этот земельный участок в связи с отсутствием в архивных фондах сведений о предоставлении ему земельного участка, права на который подтверждались бы государственном акте N ...

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в том числе ввиду несостоятельности доводов Мухаметзянова Р.Т. о нарушении его прав ответчиками.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции об отказе в иске соглашается и принимает во внимание следующее.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определённое имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Как следует из материалов дела, Мухаметзянов Р.Т. реализовал своё право на оформление указанного в государственном акте земельного участка, сформировав земельный участок по фактическим границам пользования площадью 1055 кв.м, осуществил кадастровый учёт этого земельного участка под кадастровым номером ... , однако свои права в установленном порядке не зарегистрировал, решение об отказе в регистрации права собственности не оспорил. Обращаясь в суд с настоящим иском Мухаметзянов Р.Т. претендует на земельный участок площадью 2500 кв.м, между тем доказательств захвата ответчиками части его земельного участка не представил, как не представил сведений о границах земельного участка площадью 2500 кв.м.

Кроме того, исковые требования Мухаметзянова Р.Т. о признании права собственности на земельный участок, предъявлены к ненадлежащим ответчиками, поскольку в силу пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации правом распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований, обладают органы государственной власти и органы местного самоуправления, а не ответчики - физические лица.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе Мухаметзянову Р.Т. в удовлетворении иска следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы изложенные выше выводы, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учётом изложенного, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 3 октября 2016 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мухаметзянова Р.Т. - Дяковецкого М.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи