Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2016 г. по делу N 33а-19865/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Саитгараевой Р.А., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Габдрахманове Ф.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Пономаренко Р.В. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Пономаренко Р.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан от 28 мая 2016 года об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации серии16 N ... отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в городе Набережные Челны от 28 мая 2016 года об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации серии 16 N ... отказать.

Определением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года в резолютивную часть решения суда внесены изменений, формулировка "в удовлетворении искового заявления Пономаренко Р.В. о признании незаконным решения Управления ФМС России по Республике Татарстан от 28 мая 2016 года отказать" исправлена на формулировку: "в удовлетворении искового заявления Пономаренко Р.В. о признании незаконным решения Управления ФМС России по Республике Татарстан от 28 апреля 2016 года отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Пономаренко Р.В., Шарафеева М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Ахмадуллиной Л.Р., полагавшей решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Пономаренко Р.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту - Управление ФМС России по Республике Татарстан в городе Набережные Челны) об отмене решения отдела Управления ФМС России по Республике Татарстан в городе Набережные Челны от 28 апреля 2016 года об аннулировании патента иностранного

гражданина для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В обоснование требований указано, что в миграционной карте от 3 марта 2016 года целью визита в Российскую Федерацию Пономаренко Р.В. указал работу.

Административный истец просил признать незаконным решение отдела Управления ФМС России по Республике Татарстан в городе Набережные Челны от 28 апреля 2016 года об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и обязать Управление ФМС России по Республике Татарстан в городе Набережные Челны устранить допущенное нарушение его прав.

В судебном заседании Пономаренко Р.В. свои требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.

Суд в удовлетворении административного иска отказал.

Определением суда от 23 сентября 2016 года исправлена описка в резолютивной части решения.

В апелляционной жалобе Пономаренко Р.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывается, что в его миграционной карте целью въезда является работа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены. Установлено, что гражданин Украины Пономаренко Р.В. выехал за пределы Российской Федерации, сведения о его месте нахождения отсутствуют. 8 ноября 2016 года определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан на основании части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ему в качестве представителя назначен адвокат.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Из материалов дела видно, что 3 марта 2016 года через пункт пропуска "Гуково" Ростовской области в Российскую Федерацию въехал гражданин Украины Пономаренко Р.В.

23 марта 2016 года Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее - Управление ФМС России по Республике Татарстан) ему выдан патент серии РК N ... для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Татарстан Российской Федерации.

Решением отдела Управления ФМС России по Республике Татарстан в городе Набережные Челны от 28 апреля 2016 года N 21/1230 выданный патент аннулирован на основании пункта 9.8 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Причиной для аннулирования послужило сообщение отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Ростовской области от 18 апреля 2016 года о наличии в базе данных Управления ФМС России по Ростовской области информации о въезде на территорию Российской Федерации Пономаренко Р.В. по миграционной карте ... , в которой цель визита заявлена как частная.

Суд первой инстанции посчитал данный факт установленным и пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9.8 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не выдается в случае, если данный иностранный гражданин не указал в миграционной карте работу как цель визита в Российскую Федерацию.

Установлено, что в миграционной карте серии 6015 N ... , которая оформлена на пропускном пункте "Гуково" Ростовской области, иностранный гражданин Пономаренко Р.В. указал работу как цель визита в Российскую Федерацию, что подтверждается копией указанного документа, представленного административным ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции.

Та же цель визита в Российскую Федерацию - "работа" - указана и в приобщенной к материалам дела копии миграционной карты, которая находится у административного истца (л.д.14).

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что установленных пунктом 9.8 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" оснований для аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину Пономаренко Р.В. у административного ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Соответственно, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 1 части 2 статьи 310,статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2016 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

Признать решение отдела Управления Федеральной службы по Республике Татарстан в городе Набережные Челны от 28 апреля 2016 года N 21/1230 об аннулировании патента N ... гражданина Украины Пономаренко Романа Владимировича для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, выданного 23 марта 2016 года Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан, незаконным. Обязать Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав Пономаренко Р.В.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи