Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2016 г. по делу N 33а-21353/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Сайдашевой Э.Р., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить.

Признать бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в части неисполнения предписания ОГИБДД УМВД России по г. Казани N ... от 16 февраля 2016 г. незаконным в части отсутствия дорожных знаков и дорожной разметки на перекрестке дороги в пос. Кадышево - ул. Шоссейной, возле д. 55 по ул. Камчатская, на перекрестке улиц Ударная-Камчатская, на перекрестке улиц Ударная - П. Баранова, на перекрестке улиц Ударная-Сухорецкая, возле д. 24 А по ул. Вересаева, на перекрестке улиц Ударная- Верхоянская.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и муниципальное казенное учреждение "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" устранить допущенные нарушения:

- на перекрестке дороги в пос. Кадышево - ул. Шоссейной г. Казани: обеспечить треугольник видимости в соответствии с п. 6.23*СНиП 2.07.01-89*; дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу" установить справа в соответствии с п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004; установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" по ширине пешеходного перехода в пределах 6 м в соответствии с п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, нанести дорожную разметку 1.14.1 "Пешеходный переход" в соответствии с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- возле д.55 по ул. Камчатская г. Казани (на второстепенной дороге) установить дорожный знак 8.13 "Направление главной дороги" в соответствии с п. 5.9.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- на перекрестке улиц Ударная-Камчатская г. Казани установить дорожные знаки 8.13 "Направление главной дороги" в соответствии с п. 5.9.17 ГОСТ Р 52289-2004, 2.1 "Главная дорога" в соответствии с п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, 1.34.2 "Направление поворота" в соответствии с п. 5.2.36 ГОСТ Р 52289-2004;

- на перекрестке улиц Ударная - П.Баранова г. Казани установить дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу" в соответствии с п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004;

- на перекрестке улиц Ударная - Сухорецкая г. Казани установить дорожные знаки 5.19.2 "Пешеходный переход" на щитах желто-зеленого цвета со световозвращающей пленкой в соответствии с п. 5.6.24 и п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; нанести дорожную разметку 1.14.1 "Пешеходный переход" в соответствии с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- возле дома 24 А по ул. Вересаева г. Казани установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" с учетом ширины пешеходного перехода не менее 6 м на щитах желто-зеленого цвета со световозвращающей пленкой в соответствии с п. 5.6.24 и п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004, восстановить дорожную разметку 1.14.1 "Пешеходный переход" в соответствии с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- на перекрестке улиц Ударная-Верхоянская г. Казани установить дорожные знаки 5.19.2 "Пешеходный переход" в соответствии с п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, восстановить геометрические параметры искусственных неровностей в соответствии с требованиями п. 3.1.1. и п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, нанести дорожную разметку 1.14.1 "Пешеходный переход" в соответствии с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Чепурных К.В. в поддержку апелляционной жалобы; прокурора Хисамутдиновой Д.Ф. и представителя ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани - Егоренкова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Авиастроительного района г. Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИКМО г. Казани) и муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани") о признании незаконным бездействия по обеспечению безопасности дорожного движения.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения ОГИБДД УМВД России по г. Казани проверки исполнения на территории Авиастроительного района г. Казани законодательства о безопасности дорожного движения выявлен ряд нарушений.

По выявленным нарушениям ОГИБДД УМВД России по г. Казани 16 февраля 2016 года Исполнительному комитету г. Казани выдано предписание N ... об устранении выявленных нарушений, которые могут негативно сказаться на безопасности дорожного движения и в случае дорожно-транспортного происшествия привести к причинению вреда жизни и здоровью значительного количества граждан.

На основании изложенного, уточнив требования, прокурор просил признать бездействие ИКМО г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани" в части неисполнения предписания ОГИБДД УМВД России по г. Казани незаконным в части отсутствия дорожных знаков и дорожной разметки на перекрестке дороги в пос. Кадышево - ул. Шоссейной, возле д. 55 по ул. Камчатская, на перекрестке улиц Ударная-Камчатская, на перекрестке улиц Ударная - П. Баранова, на перекрестке улиц Ударная-Сухорецкая, возле д. 24 А по ул. Вересаева, на перекрестке улиц Ударная- Верхоянская; обязать принять меры к устранению нарушений.

Суд административный иск удовлетворил и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ИКМО г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указано, что установленные в соответствии с действовавшими на тот момент ГОСТами дорожные знаки подлежат замене по мере их износа; в бюджет г. Казани на 2016 г. не заложены средства на производство работ по установке дорожных знаков и ограждений.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИКМО г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани" - Чепурных К.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить;

прокурор Хисамутдинова Д.Ф. и представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани - Егоренков А.А. просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года сформулирована задача по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определяет, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Согласно п.5.1.2 данного ГОСТ знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.

На основании пункта 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В силу п.п. 1, 5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации ... от "дата", предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке;

знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения", утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 декабря 2006 г. N 295-ст, распространяется на искусственные неровности, устраиваемые на проезжей части дорог и улиц городов и сельских поселений Российской Федерации. Устанавливает общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения ОГИБДД УМВД России по г. Казани комиссионного обследования школьных автобусных маршрутов, совместно с представителями Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети Авиастроительного района г. Казани.

06 февраля 2016 года составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Для устранения выявленных недостатков Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани выдано предписание N ... от 16 февраля 2016 г.

В установленный срок предписание исполнено не было, по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленные нарушения создают угрозу безопасности неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, и обоснованно возложил обязанность по их устранению на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и муниципальное казенное учреждение "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

Судебная коллегия соглашается с данным решением, которое основано на требованиях закона и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о том, что установленные в соответствии с действовавшими на тот момент ГОСТами дорожные знаки подлежат замене по мере их износа; в бюджет г. Казани на 2016 г. не заложены средства на производство работ по установке дорожных знаков и ограждений, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку требования указанных ГОСТов являются обязательными в силу того, что они направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, обеспечивают участникам дорожного движения защиту от дорожно-транспортных происшествий.

Именно на орган местного самоуправления законом возлагается обязанность осуществления дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 сентября 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи