Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2016 г. по делу N 33а-21431/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Сайдашевой Э.Р., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Сафиной Г.М. - Хабибуллина Р.З. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Сафиной Г.М. об оспаривании постановления от 05 августа 2016 года судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Алексеевой А.В.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Сафиной Г.М. - Хабибуллина Р.З., поддержавшего апелляционную жалобу; возражения против удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Алексеевой А.В., представлявшей также интересы старшего судебного пристава данного отдела, представителя старшего судебного пристава Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Сайфуллиной Э.Р., должника Сафина М.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафина Г.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Алексеевой А.В. по вынесению постановления от 05 августа 2016 года.

В обоснование требований указала, что в производстве данного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N ... о взыскании с Сафина М.Н. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алексеевой А.В. 16.04.2016 г. было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по состоянию на 01.02.2016 г. в размере "данные изъяты" руб.

А 05.08. 2016 г. вынесено постановление о внесении изменений в данное постановление, и задолженность по алиментам определена в размере "данные изъяты" руб. с учетом представленных должником справок о получении им пособия по уходу за ребенком в период с ноября 2013 года по апрель 2015 года.

Считает, что отсутствует судебный акт об освобождении Сафина М.Н. от уплаты задолженности по алиментам, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Алексеева А.В. не вправе была уменьшать размер задолженности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не вправе вносить изменения в ранее вынесенное постановление.

Суд в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе представителя административного истца Сафиной Г.М. - Хабибуллина Р.З. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам, изложенным в обоснование заявленных требований. Указано, что доводам административного истца судом надлежащая правовая оценка не дана.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Сафиной Г.М. - Хабибуллин Р.З. поддержал апелляционную жалобу; судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Алексеева А.В., представлявшая также интересы старшего судебного пристава данного отдела, представитель старшего судебного пристава Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Сайфуллина Э.Р., должник Сафин М.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу частей 4, 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Алексеевой А.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности должника Сафина М.Н. по состоянию на 01 февраля 2016 г. составила "данные изъяты" руб.

05 августа 2016 г. в Вахитовский районный отдел судебных приставов г. Казани поступило заявление Сафина М.Н. о перерасчете суммы задолженности по алиментам в связи с нахождением им в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в период с ноября 2013 г. - по апрель 2015 г., на основании справки отделения Республиканского центра материальной помощи по Вахитовскому району г. Казани N 267 от 26 апреля 2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ от 05 августа 2016 г. внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 16 апреля 2016 г. и произведен перерасчет, согласно которому определена задолженность Сафина М.Н. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01 февраля 2016 г. в размере "данные изъяты" руб.

Копия указанного постановления административным истцом Сафиной Г.М. получена 17 августа 2016 года.

Разрешая данный административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия по перерасчету задолженности произведены судебным приставом-исполнителем обоснованно на основании представленных должником документов.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Судебный пристав-исполнитель вправе был пересчитать сумму задолженности за период, за который задолженность по алиментам была определена исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, на основании представленных за данный период документов о получении должником пособия по уходу за ребенком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерно учтено пособие по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем должник был незаконно освобожден от уплаты задолженности по алиментам в размере "данные изъяты" руб., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они противоречат требованиям вышеприведенных норм семейного законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения по существу.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 сентября 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Сафиной Г.М. - Хабибуллина Р.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи