Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2016 г. по делу N 33а-21434/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Саитгараевой Р.А., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Габдрахманове Ф.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Гатаулллиной Л.Б. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО10, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании частично недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N886 от 19 февраля 2015 года "О внесении изменений в постановление исполнительного комитета города Казани от 30 декабря 2009 года N11567" в части признания жилого дома "адрес" подлежащим реконструкции отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гатауллина Л.Б., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего Гатауллина А.С., обратилась в суд с административным иском к Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее ИКМО г.Казани) о признании частично недействительным постановления N886 от 19 февраля 2015 года "О внесении изменений в постановление исполнительного комитета города Казани от 30 декабря 2009 года N11567" в части признания жилого дома "адрес" подлежащим реконструкции.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец с сыном являются собственником "адрес" (бывшая "адрес".

Постановлением ИКМО г.Казани от 30 декабря 2009 года N11567 "О признании многоквартирных домов города Казани аварийными и подлежащими сносу" дом "адрес" признан аварийным и включен в перечень домов, подлежащих отселению за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N185-ФЗ. Решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 июня 2012 года частично удовлетворен иск Прокурора Вахитовского района города Казани в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИКМО г.Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани" и признано постановление ИКМО г.Казани от 30 декабря 2009 года N 11567 в части сноса дома "адрес" недействительным.

Решение суда до настоящего времени не исполнено и к ответственности никто не привлечен. Кроме того, из данного постановления не ясно, подлежит ли дом реконструкции или реставрации.

Административный истец просит признать незаконным постановление Исполняющего обязанности Руководителя - первого заместителя Нигматуллина Р.К. от 19 февраля 2015 года N886 "О внесении изменений в постановление исполнительного комитета города Казани от 30 декабря 2009 года N11567" в части признания жилого дома "адрес" подлежащим реконструкции.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гатауллина Л.Б. повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указывает, что из содержания постановления N 886 от 19 февраля 2015 года не ясно, подлежит ли "адрес" реконструкции или реставрации. На этом основании просит решение суда отменить и принять законное решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были надлежаще извещены, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением ИКМО г.Казани N11567 от 30 декабря 2009 года "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 июня 202 года постановление ИКМО г.Казани от 30 декабря 2009 года в части сноса "адрес" признано недействительным.

19 февраля 2015 года в постановление от 30 декабря 2009 года N11567 внесены изменения, согласно которым "адрес" вошел в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции или реставрации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не доказан факт нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов при вынесении оспариваемого постановления.

Как указал суд первой инстанции, отсутствие указания в постановлении на решение Вахитовского районного суда города Казани не свидетельствует о не исполнении решения суда, поскольку постановление N11567 от 30 декабря 2009 года в части признания "адрес" подлежащим сносу стало недействительным с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента внесения соответствующих изменений в данное постановление.

Доводы административного истца о том, что из содержания постановления N 886 от 19 февраля 2015 года не ясно, подлежит ли "адрес" реконструкции или реставрации на правомерность решения суда и его отмену повлиять не может.

Так, в силу статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ (ред. от 5 апреля 2016 года) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации":

1. Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

3. Изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

4. Работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 43 Закона, реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из анализа вышеприведенных норм суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении объектов культурного наследия возможно проведение, как реставрационных работ, так и работ по реконструкции, в зависимости от технического состояния объекта культурного наследия и заключения соответствующих органов.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатауллиной Л.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи