Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2016 г. по делу N 33а-21529/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Сайдашевой Э.Р., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Габдрахманове Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Вячкилева О.И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Вячкилева О.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нургалеевой В.В. о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛА:

Вячкилев О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Нижнекамский РОСП УФССП по Республике Татарстан) Нургалеевой В.В. о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан ... от 12 апреля 2016 года о взыскании в пользу Муслимовой Г.Ф. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

2 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель Нургалеева В.В. вынесла по данному исполнительному производству постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определилазадолженность Вячкилева О.И. в размере 351 998 рублей 90 копеек, а 6 сентября 2016 года - постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Полагал постановление от 6 сентября 2016 года незаконным и необоснованным.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Вячкилев О.И., не соглашаясь с таким решением, приводит доводы о том, что исполнительное производство о взыскании алиментов было возбуждено только 12 апреля 2016 года, и имело место обращение взыскания на заработную плату должника.

Полагает, что суд не принял во внимание, что по состоянию здоровья Вячкилев О.И. имеет ограничения в осуществлении трудовой деятельности, и ему, как руководителю некоммерческой организации, необходимо использование транспортного средства.

Указывает, что определенная судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам оспаривается им в установленном законом порядке.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан Сергеенко Ю.В. в отношении Вячкилева О.И. возбуждено исполнительное производство ... о взыскании в пользу Муслимовой Г.Ф. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

2 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель Нургалеева В.В. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которым задолженность Вячкилева О.И. по состоянию на 3 сентября 2016 года определена в размере 351 998 рублей 90 копеек.

6 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель Нургалеева В.В. вынесла в отношении Вячкилева О.И. постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с положениями статьи 67.1 Федерального закона, согласно частям 2, 4 которой при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку задолженность Вячкилева О.И., являющегося должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, превышает 10 000 рублей, при этом доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа либо оснований, с которыми закон связывает невозможность установления данного вида ограничения, не представлено, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного иска.

Ссылка апелляционной жалобы на нуждаемость в транспортном средстве для исполнения служебных обязанностей не может быть отнесена к вышеприведенному основанию невозможности установления этого вида ограничения по смыслу статьи 67.1 Федерального закона, поскольку согласно имеющимся в материалах дела документам Вячкилев О.И. осуществляет трудовую деятельность в должности руководителя некоммерческой организации, то есть его работа непосредственно не связана с управлением транспортным средством.

Вячкилев О.И. имеет значительную задолженность по алиментам, сведений о погашении которой, а также доказательств, что ее образование вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, и достоверно установив, что имеет место факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона, постановилправильное решение, с которым соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Вячкилев О.И. отдельно оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам, для рассматриваемого спора значения не имеют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вячкилева О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи