Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2016 г. по делу N 33а-21533/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.

судей Сайдашевой Э.Р., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Габдрахманове Ф.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Жирнова А.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года, которым постановлено:

взыскать с Жирнова А.А. в бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" руб.,

государственную пошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в размере "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ... по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Жирнову А.А. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование административного иска указано, что Жирновым А.А. была подана налоговая декларация за 2013 год, в которой им указана общая сумма облагаемого дохода "данные изъяты" руб., сумма налога к уплате составила "данные изъяты" руб.

Налоговым органом Жирнову А.А. было направлено требование N ... от 10.06.2015 г. об уплате данной суммы налога в срок до 03.07.2015 года, которое не было им исполнено.

Суд административный иск удовлетворил и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе административный ответчик Жирнов А.А. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От административного ответчика Жирнова А.А. поступило ходатайство об отложении апелляционного рассмотрения дела в связи с его занятостью по военной службе.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Жирнова А.А., его ходатайство - не подлежащим удовлетворению, поскольку явка в заседание суда апелляционной инстанции не является обязательной; на наличие дополнительных доказательств и новых доводов в поддержку апелляционной жалобы, которые он хотел бы представить судебной коллегии, Жирнов А.А. не ссылается.

Рассмотрев данное административное дело, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Разрешая данный спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом ошибочно был предоставлен налоговый вычет Жирнову А.А. как военнослужащему в связи с приобретением квартиры, оснований для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры административный ответчик не имел, поскольку квартира им приобретена за счет средств федерального бюджета по программе целевого жилищного займа, а потому налог на доходы физических лиц в указанном размере подлежит уплате.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Из материалов дела усматривается, что 28 мая 2013 года Жирновым А.А. по договору купли-продажи приобретена квартира N ... д ... по "адрес" за "данные изъяты" руб. При этом Жирновым А.А. сумма "данные изъяты" руб. оплачена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ему как военнослужащему в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", сумма 2 "данные изъяты" руб. - за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору в ЗАО "БанкЖилФинанс", которые погашаются ежемесячными платежами так же за счет средств целевого жилищного займа участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

То есть, оплата за приобретенную Жирновым А.А. квартиру в размере "данные изъяты" руб. произведена за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем налоговый вычет ему был предоставлен необоснованно, и сумма НДФЛ в размере "данные изъяты" руб. подлежит взысканию с него.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Жирнова А.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, неубедительны и не могут повлечь отмену решения суда.

Из материалов дела видно, что судебное извещение о судебном заседании 23.09.2016 года было направлено судом Жирнову А.А. по адресу: "адрес", 14.09.2016 г. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю - в Зеленодольский городской суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Так, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Эта норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации иное так же не предусмотрено.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Жирнова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи