Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 г. по делу N 77-2928/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрел жалобу Свищева В.Б. на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Шарафутдинова Р.К., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан N18810316162472276095 от 08 сентября 2016 года Свищев В.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Свищев В.Б. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п.10.5 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что 06 сентября 2016 года, примерно в 15 часов 10 минут, на 5 км+400 м автодороги Набережные Челны - п.Белоус (территория Тукаевского района Республики Татарстан) Свищев В.Б., управляя автомобилем "Опель Корса", с государственным регистрационным знаком ... , в нарушение требований п.10.5 Правил дорожного движения РФ, создал помеху, двигаясь без необходимости слишком малой скоростью, и при отсутствии надобности маневра для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, резко затормозил перед автомобилем "КАМАЗ-58149", с государственным регистрационным знаком ... , под управлением Газизянова А.М., движущемся в попутном направлении.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении 16 ЕВ N01065357 от 06 сентября 2016 года, составленным в отношении Свищева В.Б. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.12); схемой происшествия, которая составлена в присутствии двух понятых и подписана обоими водителями без каких-либо замечаний и оговорок (л.д.14); рапортом инспектора ГИБДД Демухаметова Ф.Г. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.10); справкой о дорожно-транспортном происшествии, где отражены технические повреждения, полученные автомобилями (л.д.13); объяснениями водителей Свищева В.Б. и Газизянова А.М. (л.д.15, 16); приобщенной к делу видеозаписью от видеорегистратора, установленного на автомобиле "КАМАЗ" под управлением Газизянова А.М., из которой отчетливо усматривается момент правонарушения (л.д.19), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы заявителя Свищева В.Б. о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, в ходе производства по делу должностным лицом ГИБДД и судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Свищев В.Б., управляя автомобилем, создавал помеху другому транспортному средству, двигаясь по середине проезжей части слишком малой скоростью, и резко затормозив, при отсутствии необходимости для предотвращения дорожно-транспортного происшествия..

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Свищевым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Аналогичные доводы заявителя уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Свищева В.Б. состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Свищев В.Б. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Свищева В.Б. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: