Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 г. по делу N 77-2978/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу И.П. Зуева на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району от 25 июня 2016 года, И.П. Зуев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, И.П. Зуев обратился с жалобой в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2016 года, жалоба заявителя удовлетворена частично. Постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного заявителю административного штрафа до 5 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, подданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.П. Зуев просит состоявшиеся по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание И.П. Зуев не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются в частности, Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации.

Согласно пункту 18 статьи 3 вышеназванного закона, крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 9 данной нормы порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута крупногабаритного транспортного средства, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 10 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется в том числе, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

В соответствии с Уставом государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" (далее по тексту - ГБУ "Безопасность дорожного движения"), утвержденного постановлением Кабинета Иинистров Республики Татарстан от 26 декабря 2012 года N1155 (в редакции на дату совершения правонарушения), предметом деятельности ГБУ "Безопасность дорожного движения" является в том числе, выдача разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан, во взаимодействии с владельцем автомобильных дорог и органами ГИБДД МВД по Республике Татарстан в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

15 июня 2016 года в 9 часов 17 минут на 829 км. автодороги "адрес", И.П. Зуев, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, управлял автомашиной КАМАЗ 54112 государственный регистрационный знак ... с полуприцепом государственный регистрационный знак ... , с превышением допустимых габаритов, без специального разрешения, а именно: высота перевозимого груза - трактора составила 4,06 м., при допустимой 4 м., ширина транспортного средства составила 2,9 м., при допустимой 2,55м.

Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, и принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения и наличия правовых оснований для снижения размера назначенного ему наказания в виде административного штрафа.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Субъектами административной ответственности за нарушение правил движения крупногабаритного транспортного средства (перевозка крупногабаритного груза) без специального разрешения в случае, если получение такого разрешения обязательно, могут являться как водители, и должностные лица, ответственные за перевозку, так и юридические лица. При этом в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, предельно допустимая ширина и высота транспортных средств не должна превышать значения 2,55метра и 4 метра соответственно.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; справкой N446 от 15.06.2016; протоколом о задержании транспортного средства от 15.06.2016 и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Из анализа материалов дела следует однозначный вывод о том, что на момент выявления административного правонарушения 09:17час. 15 июня 2016 года на СПВК "Кольцо 1" ( "адрес"), И.П. Зуев управлял крупногабаритным транспортным средством КАМАЗ 54112 государственный регистрационный знак ... с полуприцепом государственный регистрационный знак ... , в частности, ширина которого с грузом составляет 2,9 метра при допустимой 2,25 метра, без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями Федерального закона N257-ФЗ. Специальное разрешение выдано ГБУ "Безопасность дорожного движения" 15 июня 2016 года, после выявления факта нарушения водителем И.П. Зуевым требований Федерального закона N257-ФЗ.

При таком положении действия заявителя правильно квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении И.П. Зуеву административного наказания вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа, назначено судьей с учетом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, со ссылкой на то, что специальное разрешение было выдано 15 июня 2016 года, что, по мнению заявителя, исключает наличие в его действиях состава вмененного ему правонарушения непосредственно на момент проведения замеров габаритов транспортного средства, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Выводы судьи районного суда о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ основаны на полном, объективном исследовании доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в материалы дела дело доказательств не имеется.

Следует указать, что вышеназванные доводы жалобы основаны на неправильном (ошибочном) толковании норм права.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", в случае выявления в процессе осуществления государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок превышения более чем на 2 процента допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось или группу осей транспортного средства либо превышения его габарита продолжение движения транспортного средства допускается после устранения нарушения или получения специального разрешения.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере деятельности, регулируемой положениями Федерального закона N257-ФЗ, согласно которым, в случае, если для движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку крупногабаритного груза необходимо получение специального разрешения, движение такого транспортного средства допускается только при наличии такого разрешения.

Указанное означает, что если превышение допустимых габаритов транспортного средства (груза) будет выявлено непосредственно в ходе движения такого транспортного средства, водитель (перевозчик) крупногабаритного транспортного средства обязан принять меры для устранения нарушения требований закона, в частности, получить специальное разрешение, так как дальнейшее движение (продолжение поездки) такого транспортного средства допускается лишь при наличии специального разрешения.

Поскольку, как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, непосредственно до места выявления нарушения правил движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (СПВК "Кольцо 1"), движение крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ 54112 государственный регистрационный знак ... с полуприцепом государственный регистрационный знак ... под управлением заявителя, было осуществлено в отсутствие соответствующего разрешения, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя данного транспортного средства И.П. Зуева объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2016 года, вынесенное в отношении И.П. Зуева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.П. Зуева - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов