Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 г. по делу N 77-2996/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 4 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани И.И. Хабибуллина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.М. Галеева.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 4 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 16 июня 2016 года, А.М. Галеев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, А.М. Галеев обратился с жалобой в Советский районный суд города Казани.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 24 июня 2016 года, жалоба заявителя вместе с материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Вахитовский районный суд города Казани. Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 сентября 2016 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.М. Галеева прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание А.М. Галеев не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует, что принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Порядок, срок обжалования не вступивших в законную силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, регламентирован положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление (часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения А.М. Галеева к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, имели место 16 июня 2016 года.

Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения А.М. Галеева к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 сентября 2016 года, отменившего вынесенное им постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в отношении А.М. Галеева, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, жалоба инспектора ДПС 4 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани И.И. Хабибуллина не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 сентября 2016 года, вынесенное в отношении А.М. Галеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 4 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани И.И. Хабибуллина - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов