Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 г. по делу N 77-2998/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрел жалобу Гатина И.В. на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району N18810216162063546732 от 06 октября 2016 года Гатин И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 19 октября 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 года жалоба Гатина И.В. на вышеотмеченные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Гатин И.В. просит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с требованиями п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из материалов дела усматривается, что 06 октября 2016 года, примерно в 20 часов 22 минуты, на перекрестке Мира-Баки Урманче г.Нижнекамск Республики Татарстан Гатин И.В., управляя автомобилем "Toyota Camry", с государственным регистрационным знаком ... , в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕА N23562069 от 06 октября 2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении Гатина И.В. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.12); рапортом инспектора ГИБДД Ахметзянова Р.Р. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.14); приобщенной к делу видеозаписью, из которой отчетливо усматривается момент правонарушения (л.д.33), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, привлечение его к административной ответственности произведено с нарушением требований КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Гатину И.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Аналогичные доводы заявителя уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Гатиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и его виновность в этом.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гатина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Гатин И.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего административного законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Гатина И.В. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: