Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 г. по делу N 77-3018/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрел жалобу защитника Гадельшина А.С. в интересах Косаревой М.П. на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения прокурора Золина И.А., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды N328 от 17 мая 2016 года индивидуальный предприниматель Косарева М.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Гадельшин А.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу требований п.4 ст.23 Федерального закона от 10 января 2012 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2016 года, примерно в 11 часов, в ходе проведения соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды выявлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием сауны и гостиницы, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Лениногорск, пр.50 лет Победы, д.17"А", индивидуальным предпринимателем Косаревой М.П. через стационарный источник выброса, установленный в вышеотмеченное помещение, допускается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие без специального разрешения, то есть с дымовой трубы котла "Thermona" осуществляется выброс в атмосферный воздух без специального разрешения диоксид азота, оксид азота и оксид углерода.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе постановлением Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2016 года, вынесенным в отношении индивидуального предпринимателя Косаревой М.П. по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.28); протоколом осмотра помещений от 16 марта 2016 года (л.д.35-36); протоколом результатов анализа промышленных выбросов N80 от 18 марта 2016 года (л.д.37); сообщением начальника Юго-восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Маликова А.А. N2164 от 25 апреля 2016 года (л.д.31-34); объяснением Косаревой М.П., где она фактически признала факт правонарушения (л.д.29); копией свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АА за N333604 от 12 октября 2007 года (л.д.38); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27 апреля 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя Косаревой М.П. (л.д.39-40), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении индивидуального предпринимателя Косаревой М.П. к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного правонарушения, материалами дела ее вина в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу должностными лицами административного органа были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем Косаревой М.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и ее виновность в этом.

Аналогичные доводы защитника уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу должностным лицом административного органа все процессуальные действия совершались с соблюдением требований действующего законодательства и в рамках наделенных полномочий.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Косаревой М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Косарева М.П. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, при этом учены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего административного законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Косаревой М.П. оставить без изменения, жалобу защитника Гадельшина А.С. - без удовлетворения.

Судья: