Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 г. по делу N 77-3019/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрел жалобу начальника Юго-восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Маликова А.А. на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Косаревой М.П. по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения прокурора Золина И.А., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды N327 от 17 мая 2016 года индивидуальный предприниматель Косарева М.П. привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2016 года по жалобе Косаревой М.П., поданной через защитника Гадельшина А.С., вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Гринь П.М. от 27 апреля 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя Косаревой М.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Привлекая индивидуального предпринимателя Косареву М.П. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 16 марта 2016 года, примерно в 11 часов, в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды выявлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием сауны и гостиницы, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Лениногорск, пр.50 лет Победы, д.17"А", индивидуальным предпринимателем Косаревой М.П. допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в следующем: на предприятии не ведется журнал учета движения отходов производства и потребления.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Косаревой М.П., судья городского суда пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, поскольку из материалов дела не следует, что индивидуальный предприниматель Косарева М.П. осуществляет деятельность в области обращения с отходами.

С таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, судьей нижестоящей инстанции, вынесшим решение по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Косаревой М.П., были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам прокурора, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст.19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей городского суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка.

Факт осуществлении индивидуальным предпринимателем Косаревой М.П. предпринимательской деятельности с использованием сауны и гостиницы, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Лениногорск, пр.50 лет Победы, д.17"А", установлен совокупностью материалов дела и никем не оспаривается.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе хозяйственно-производственной деятельности у индивидуального предпринимателя Косаревой М.П. образуются определенные виды отходов, однако вопреки требованиям закона учет движения отходов ей не организован, соответствующий журнал не ведется.

Таким образом, выводы судьи городского суда не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Косаревой М.П. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Косаревой М.П. - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Лениногорский городской суд Республики Татарстан, жалобу заявителя - удовлетворить.

Судья: