Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 г. по делу N 77-3028/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, изучив жалобу защитника Г.Х. Салаватовой - Динара Робертовича Старикова на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 октября 2016 года, вынесенное в отношении Г.Х. Салаватовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 октября 2016 года постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 05 августа 2016 года о привлечении Г.Х. Салаватовой к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменений.

Защитник Д.Р. Стариков обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой об отмене указанного решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. Вопрос о восстановлении срока обжалования судебного акта не ставил.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на судебные акты по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения их копий.

Из материалов дела следует, что судья районного суда вынес решение по жалобе на постановление 10 октября 2016 года.

12 октября 2016 года копия решения была направлена Г.Х. Салаватовой посредством почтовой связи по месту ее жительства, указанному в жалобе, и получена ею "дата".

В связи с этим, последним днем обжалования определения судьи являлось "дата".В то же время защитник Д.Р. Стариков направил жалобу на решение в районный суд лишь 07 ноября 2016 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

В то же время, как видно из содержания жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи подателем жалобы не заявлялось.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - возвращению в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Г.Х. Салаватовой - Динара Робертовича Старикова на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 октября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Е.В. Верхокамкин