Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 г. по делу N 77-3032/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрел жалобу потерпевшего Рыжакова В.И. на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 октября 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении Голоцуцкиной Евгении Валентиновны по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Рыжакова В.И. и Голоцуцкиной Е.В., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316162001926065 от 05 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Голоцуцкиной Е.В. прекращено производством в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 октября 2016 года по жалобе Рыжакова В.И. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан потерпевший Рыжаков В.И. просит решение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в отношении Голоцуцкиной Е.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, должностное лицо, с мнением которого согласился и судья городского суда, пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности Голоцуцкиной Е.В., имели место 28 августа 2016 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 28 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшихся постановления должностного лица и решения нижестоящей судебной инстанции и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Голоцуцкиной Е.В. оставить без изменения, жалобу потерпевшего Рыжакова В.И. - без удовлетворения.

Судья: