Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 г. по делу N 77-3035/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель Р.Р. Фасхутдинова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Р.Р. Адиуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель от 01 сентября 2016 года ... индивидуальный предприниматель Р.Р. Адиуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан вышеуказанное постановление изменено, назначенный Р.Р. Адиуллину в качестве административного наказания административный штраф заменен на предупреждение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, главный государственный инспектор города Набережные Челны по использованию и охране земель Р.Р. Фасхутдинов ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда.

В возражениях на жалобу индивидуальный предприниматель Р.Р. Адиуллин просит решение судьи городского суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения защитника индивидуального предпринимателя Р.Р. Адиуллина - А.Р. Мухаметзяновой, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 09 августа 2016 года в ходе проверки соблюдения природоохранного и земельного законодательства, проведенной Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой, было установлено, что индивидуальный предприниматель Р.Р. Адиуллин самовольно занял и использует земельные участки общей площадью 12 219 квадратных метров, прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на них.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются постановлением заместителя Казанского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, копией акта прокурорской проверки соблюдения земельного законодательства, схемой размещения самовольно занимаемого земельного участка, фотографиями, письменными объяснениями А.Р. Еникеевой, а также другими документами.

Все имеющиеся в деле доказательства были тщательно и всесторонне проверены и оценены судьей городского суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность позволила с достоверностью установить факт неправомерного занятия индивидуальным предпринимателем Р.Р. Адиуллиным земельных участков общей площадью 12 219 квадратных метров и правильно квалифицировать содеянное им по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Р.Р. Адиуллина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что предупреждение может быть назначено при условии совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствия имущественного ущерба.

Согласно данным, полученным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, который опубликован на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации по адресу: www.nalog.ru, индивидуальный предприниматель Р.Р. Адиуллин относится к категории субъектов малого предпринимательства.

Как видно из текста оспариваемого постановления, обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя Р.Р. Адиуллина, в ходе рассмотрения дела не установлено. Других данных, указывающих на то, что он ранее привлекался к административной ответственности за посягательства на отношения собственности, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий индивидуального предпринимателя Р.Р. Адиуллина был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также возник имущественный ущерб.

Вопреки доводам жалобы, наличие у земельных участков, которыми неправомерно пользовался Р.Р. Адиуллин, кадастровой стоимости само по себе не свидетельствует о причинении им ущерба собственнику данных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель Р.Р. Адиуллин совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного надзора, впервые, на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда правомерно заменил назначенный ему в качестве административного наказания административный штраф на предупреждение, которое не предусмотрено санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения подателя жалобы о недопустимости изменения вида административного наказания за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и потому подлежат отклонению.

Замена штрафа на предупреждение на основании положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется путем внесения изменений в акт, которым соответствующее лицо уже привлечено к административной ответственности, и потому не связано сроком, установленным статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда и повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, в жалобе не приведено и в настоящем судебном заседании не установлено.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Р.Р. Адиуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель Р.Р. Фасхутдинова - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин