Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 г. по делу N 77-3055/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.Р. Мамедовой, рассмотрел жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны А.А. Магизова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2016 года.

Этим решением постановлено:

жалобу директора ООО "РенАвтоСтрой" Гильфанова Р.Ш. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны РТ подполковника Магизова А.А. N18810316162430766388 от 02.08.2016 года о привлечении ООО "РенАвтоСтрой" к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ - отменить и производством прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Н.А. Трофимова - защитника ООО "РенАвтоСтрой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 2 августа 2016 года, ООО "РенАвтоСтрой" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Общество обратилось в городской суд с жалобой, в которой поставило вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны А.А. Магизов просит решение судьи городского суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

В возражениях на жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения выявлено 5 июля 2016 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 5 сентября 2016 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "РенАвтоСтрой" оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны А.А. Магизова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков