Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 г. по делу N 77-3065/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника И.М. Наумова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.С. Мурадяна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М.С. Мурадяна, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 13 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года, М.С. Мурадян (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник И.М. Наумов, действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся по делу решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании М.С. Мурадян поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. В обоснование жалобы пояснил, что не отрицает факт управления автомобилем ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак Е 862 МХ 116RUS указанные в постановлении должностного лица время и месте. Вместе с тем, отрицает наличие дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) с его участием. Об обстоятельствах ДТП, якобы имевшим место с его участием, он был опрошен сотрудниками ГИБДД только 13 сентября 2016 года. В этот же день в отношении него сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

2 сентября 2016 года в 11 часов 45 минут у дома "адрес" по улице "адрес", М.С. Мурадян, управляя автомобилем ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ФИАТ АЛБЕА государственный регистрационный знак ...

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и отсутствия оснований для отмены постановления должностного лица.

Вместе с тем с решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях являются в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При этом, в силу части 4 названной статьи, дело об административном правонарушении помимо прочего считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.2, части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 29.9 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено одно из постановлений: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Исходя из положений вышеназванных норм, КоАП РФ в действующей редакции предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и(или) упрощенном порядке.

Общий порядок производства предусматривает составление уполномоченным органом (должностным лицом) протокола об административном правонарушении с последующим вынесением одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Упрощенный порядок, предусматривает возможность вынесения постановления о назначении административного наказания в отношении физического лица без составления протокола об административном правонарушении непосредственно на месте совершения административного правонарушения.

В дело приобщен административный материал ОГИБДД N2187 по факту ДТП, имевшим место 2 сентября 2016 года в 11:45час. у дома "адрес" по ул. "адрес" с участием транспортных средств ФИАТ АЛБЕА государственный регистрационный знак ... и ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак ... Из содержания данных материалов следует, что 2 сентября 2016 года инспектором ДПС Р.Р. Гайнетдиновым с выездом на место происшествия опрошен водитель автомобиля ФИАТ А.Ф. Валиахметов об обстоятельствах ДТП, составлена схема места происшествия с участием только данного участника происшествия. Второй участник ДТП - водитель ВАЗ 21121 при составлении схемы отсутствовал, личность данного водителя не была установлена. 2 сентября 2016 года А.Ф. Валиахметов обратился в ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району с заявлением о привлечении к административной ответственности неустановленного водителя, совершившего столкновение с его автомобилем 2 сентября 2016 года и оставившего место ДТП. В рамках проверки данного обращения административным органом установлено, что водителем (владельцем) автомобиля ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак ... является М.С. Мурадян и 13 сентября 2016 года М.С. Мурадян был опрошен инспектором ДПС об обстоятельствах ДТП. По результатам проверки сообщения, 13 сентября 2016 года инспектором ДПС И.Л. Шайхутдиновым в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Также 13 сентября 2016 года в 14:00час. по адресу нахождения административного органа, данным должностным лицом в отношении заявителя в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Поскольку заявитель оспаривал событие вмененного ему правонарушения, должностное лицо 13 сентября 2016 года в 14:05час. в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении заявитель составил протокол об административном правонарушении.

Указанное выше означает, что фактически поводом к возбуждению 13 сентября 2016 года в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, явились сведения, полученные в рамках проверки сообщения (заявления) А.Ф. Валиахметова от 2 сентября 2016 года. Соответственно, в данном случае производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя, подлежит осуществлению в общем порядке, предусматривающем составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение данного протокола в порядке, предусмотренном нормами главы 29 КоАП РФ с вынесением итогового решения в форме постановления, соответствующего требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Между тем, как следует из представленных материалов, настоящее дело рассмотрено должностным лицом в упрощенном порядке, путем вынесения постановления о назначении административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление должностного лица нельзя признать основанным на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом

порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом, в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение названных положений, допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ судьей городского суда были оставлены без должного внимания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а поскольку на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 13 сентября 2016 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года, вынесенные в отношении М.С. Мурадяна по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении М.С. Мурадяна прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника И.М. Наумова удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов