Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 г. по делу N 77-3083/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой, рассмотрев жалобу А.А. Кашапова на решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району Райманова С.А. по делу об административном правонарушении от 15.08.2016 г. в отношении Кашапова А.А. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кашапова А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.З. Хузина - защитника А.А. Кашапова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району по делу об административном правонарушении от 15 августа 2016 года, А.А. Кашапов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

А.А. Кашапов обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе А.А. Кашапов просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (с последующими изменениями), при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движении должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 2 августа 2016 года в 18 часов 10 минут на регулируемом перекрестке улиц Султангалеева - Нефтяников города Азнакаево, А.А. Кашапов, управляя автомобилем марки "MITSUBISHI ASX 2.0", государственный регистрационный номер ... , в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю марки "SUZUKI SX", государственный регистрационный номер ... , под управлением Ф.Р. Махмутова, который завершал движение через перекресток.

Факт совершения А.А. Кашаповым вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 2 августа 2016 года; схемой происшествия и другими доказательствами.

Выводы должностного лица ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району и судьи городского суда о том, что в данном случае А.А. Кашапов, в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, являются обоснованными и подтверждены материалами дела, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности А.А. Кашапова в совершении вмененного ему правонарушения, не установлено.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении А.А. Кашапова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, изложенные в жалобе, что другим участником дорожно-транспортного происшествия Ф.Р. Махмутовым допущено нарушение пункта 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, проверялся судьей городского суда и обоснованно отвергнуты по убедительным мотивам, изложенным в судебном решении.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена очередность проезда перекрестка, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Как следует из материалов дела, А.А. Кашапов выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и стал осуществлять движение, не предоставив преимущества в движении транспортному средству под управлением Ф.Р. Махмутова, завершающему движение через перекресток, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт невыполнения водителем требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Правильно отмечено судьей городского суда в решении, что доводы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия Ф.Р. Махмутова, в отношении которого производство по административному делу не осуществлялось, не входит в предмет проверки судьи городского суда, и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях А.А. Кашапова, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судьи городского суда, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Судьей городского суда обоснованно не принято во внимание экспертное заключение от 25 августа 2016 года, поскольку данное заключение не соответствовало требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении А.А. Кашапова к административной ответственности не допущено.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.А. Кашапова оставить без изменения, жалобу А.А. Кашапова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков