Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 г. по делу N 77-3091/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.В. Филиппова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 28 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 октября 2016 года, А.В. Филиппов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.В. Филиппов просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.

А.В. Филиппов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС И.Г. Бадуртдинова, вынесшего постановление о назначении административного наказания, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что А.В. Филиппову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

28 августа 2016 года в 14 часов 20 минут у дома "адрес" по улице "адрес", А.В. Филиппов, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем CITROEN C4 государственный регистрационный знак ... будучи не пристегнутый ремнем безопасности, предусмотренной конструкцией транспортного средства.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности факта нарушения заявителем требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.

С выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 12.6 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС И.Т. Бадуртдинова; рапортом инспектора ДПС Т.Р. Кадермятова и другими представленными в дело доказательствами, получившими оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что судьей районного суда неполно, необъективно исследованы материалы дела; вывод судьи о виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела, не состоятельны. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить событие правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 октября 2016 года, вынесенное в отношении А.В. Филиппова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.В. Филиппова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов