Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 г. по делу N 77-3099/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрел жалобу Закорина Д.А. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 22 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Закорина Д.А. прекращено.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2016 года прекращено производство по жалобе Закорина Д.А. на вышеуказанное постановление должностного лица.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Закорин Д.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 22 августа 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Закорина Д.А.

28 сентября 2016 года Закорин Д.А., не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обратился с жалобой в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, где просил отменить вышеотмеченное постановление.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2016 года производство по жалобе Закорина Д.А. на вышеуказанное постановление должностного лица прекращено. При этом судья нижестоящей инстанции в своем решении указал, что ко дню рассмотрения жалобы заявителя на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 августа 2016 года срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ истек, поэтому производство по жалобе подлежит прекращению.

Однако с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из содержания положений п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение о прекращении производства по жалобе выносится в соответствии с п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ в случае поступления ходатайства об отказе от жалобы.

В материалах дела отсутствует ходатайство Закорина Д.А. об отказе от жалобы.

Таким образом, в рассматриваемом случае при отсутствии ходатайства заявителя об отказе от жалобы судьей городского суда вынесен судебный акт, не предусмотренный ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Закорина Д.А. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан..

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Закорина Д.А. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Судья: