Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 22-5182/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Скорняковой А.И.

Судей: Дроздовой Л.В., Жирновой М.А.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 декабря 2016 года дело

по апелляционному представлению "данные изъяты" Хандошко О.И.

на приговор "данные изъяты" от "дата", которым

Карташов А.А., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ,

судимый:

02.09.2013 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 30.07.2015 года освобожден по отбытии срока;

-осужден по:

ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года;

ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., доводы апелляционного представления не поддержавшей; объяснения осужденного Карташова А.А. (по системе видеоконференц-связи), в его интересах адвоката Волковой С.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карташов А.А. осужден за управлением "дата" автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; за разбой - нападение "дата" в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционном представлении "данные изъяты" Хандошко О.И., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, указать в резолютивной части приговора об исчислении дополнительного наказания с момента отбытия Карташовым А.А. основного наказания, поскольку в резолютивной части приговора момент исчисления срока дополнительного наказания судом не определен.

На апелляционное представление осужденным Карташовым А.А. поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами апелляционного представления, а, кроме того, указывает на незаконность осуждения по ст. 264.1 УК РФ; неправильность, по его мнению, квалификации его действий по ч.2 ст. 162 УК РФ, просит о применении ст. 64 УК РФ и смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения осужденного на него, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Виновность осужденного Карташова А.А. в тех преступлениях, в совершении которых он признан виновным и за которые осужден, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, подробно приведенными в приговоре. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены судом первой инстанции верно и полно. Действия Карташова А.А. по ст. 264.1 УК РФ; ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно. Правильность установления указанных обстоятельств в апелляционном порядке сторонами не оспаривается, а доводы возражения осужденного на апелляционное представление в части незаконности его осуждения, полностью опровергаются материалами уголовного дела и доказательствами: постановлениями о привлечении Карташова А.А. к ответственности за совершение административных правонарушений; протоколом о совершении им административного правонарушения от "дата"; актом освидетельствования; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также показаниями потерпевшего Потерпевший N1, свидетелей ФИО13, ФИО14 и другими, приведенными в приговоре доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое - к небольшой тяжести; данные о личности Карташова А.А., а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, как за каждое преступление, так и по совокупности. Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения к Карташову А.А., с учетом обстоятельств совершения им преступлений и личности осужденного. Вывод суда о вменяемости Карташова А.А. как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, является правильным с учетом обстоятельств дела, а также заключения экспертов от "дата".

Довод прокурора о необходимости внесения указанного в апелляционном представлении изменения в резолютивную часть приговора судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания. Таким образом, срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания, и не указание об этом в приговоре на существо постановленного приговора, исходя из положений ст. 299 УПК РФ не влияет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "данные изъяты" от "дата" в отношении Карташова А.А. оставить без изменения, апелляционное представление "данные изъяты" Хандошко О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.