Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 22-6529/2016

Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Кундрюковой Е.В.

при секретаре Привалихиной Н.В.

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.

осужденного Руденко С.С.

адвоката Борщиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Руденко С.С., адвоката Борщиной Т.В. в интересах осужденного Руденко С.С. на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2016 года, которым

Руденко С.С., "данные изъяты",

переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на 2 года 11 месяцев 8 дней.

Доложив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного, полученные путем использования системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Борщиной Т.В. в интересах осужденного, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором "данные изъяты" от 28 декабря 2012 года (с учетом постановления суда от 25 июля 2013 года) Руденко С.С. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ "данные изъяты" обратился в суд с представлением о переводе Руденко С.С. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму в связи с тем, что осужденный имеет взыскания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, к администрации исправительного учреждения настроен враждебно, на комплекс воспитательных мер, режимных и профилактических мероприятий не реагирует.

Постановлением суда от 22 сентября 2016 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, считает его незаконным, несправедливым, необоснованным и суровым, указывая на то, что не был ознакомлен с материалами дела, в связи с чем нарушено его право на защиту; судом учтены погашенные взыскания; кроме того, он не мог обжаловать взыскание в виде выговора от 21 ноября 2014 года, после которого он не имел взысканий до 20 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Борщина Т.В. в интересах осужденного просит постановление отменить, указывая на то, что ранее постановлением суда от 13 февраля 2015 года осужденный был переведен в тюрьму, на дату вынесения обжалуемого постановления у него имеется только четыре действующие дисциплинарные взыскания, суду следовало учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, полагает исправление осужденного возможно без перевода в тюрьму.

Проверив материал с учетом доводов жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии строгого режима в тюрьму на срок до трех лет.

Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

По смыслу закона, в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристика, справка о взысканиях осужденного, постановления о наложении дисциплинарных взысканий, постановления о водворении в карцер, штрафной изолятор, помещение камерного типа, личное дело осужденного, судом были исследованы в полном объеме.

Так, из представленных материалов видно, что Руденко С.С., отбывая наказание по приговору суда, допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Каких-либо замечаний от участников процесса по исследованным материалам не поступило, осужденный выразил согласие с характеристикой.

Принимая решение об изменении осужденному вида исправительного учреждения и переводе его в тюрьму, суд обоснованно исходил из того, что в период отбывания наказания он 19 раз подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых 13 раз водворялся в штрафной изолятор, карцер, помещение камерного типа. Однако, несмотря на предпринятые меры, Руденко продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания.

24 декабря 2013 года за отказ от выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения он был водворен в ШИЗО, одновременно с наложением взыскания 24 декабря 2013 года постановлением начальника исправительного учреждения осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представленная характеристика свидетельствует о том, что осужденный характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству, в период с "дата" по "дата" состоял на учете как склонный к побегу, на меры воспитательного характера не реагирует, положительные выводы для себя не делает, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации исправительного учреждения, в коллективе осужденных не всегда уживчив, способен на конфликты, по характеру упрям, придерживается только своей точки зрения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованности наложенных на Руденко взысканий, в материалах дела не имеется и судом не установлено, не приведено их и самим осужденным.

Порядок применения мер взыскания и признания осужденного Руденко С.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированные ст. 115, 116 УИК РФ, соблюдены.

При таких данных, установив наличие необходимого условия для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в тюрьму - признание осужденного администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд принял правильное решение о переводе его из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 2 года 11 месяцев 8 дней.

Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Документов о том, что по своему состоянию здоровья осужденный не может содержаться в условиях тюрьмы, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд исходил из данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Несмотря на то, что ряд взысканий погашены, их наличие обоснованно учтено судом в совокупности с другими данными при оценке личности осужденного за весь период отбывания им наказания. Данных об обжаловании осужденным наложенных взысканий в материале не имеется. В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что не обжаловал в соответствующем порядке наложенные на него взыскания, а также постановление о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей и времени нахождения в тюрьме до вынесения обжалуемого постановления может быть решен судом в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ по ходатайству осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материала не усматривается. Право на защиту осужденного не нарушено, ходатайство рассмотрено с участием осужденного, представителя исправительного учреждения, прокурора и адвоката в интересах осужденного. До рассмотрения материала судом и в судебном заседании осужденный не ходатайствовал об ознакомлении с материалом. Ходатайство об ознакомлении с материалом и протоколом судебного заседания осужденным подано одновременно с апелляционной жалобой на постановление суда, поступило в суд 13 октября 2016 года. Согласно акту, составленному 20 октября 2016 года сотрудниками исправительного учреждения, осужденный Руденко С.С. от ознакомления с материалом отказался, протокол судебного заседания ему вручен, расписываться в получении также отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2016 года в отношении Руденко С.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Руденко С.С., адвоката Борщиной Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья