Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 22-6678/2016

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

при секретаре Семёнове В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Базарнова О.В. на постановление "данные изъяты" районного суда Красноярского края от "дата", которым осуждённому:

Базарнову О.В., "данные изъяты"

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по материалу и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором "данные изъяты" городского суда Красноярского края от "дата" (с учётом изменений, внесённых постановлением от "дата") Базарнов О.В. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - по совокупности с приговором от "дата", к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Окончание срока наказания приходится на "дата", право на условно-досрочное освобождение наступило "дата"

Отбывая назначенное наказание в ФКУ ИК N ГУФСИН России по Красноярскому краю, Базарнов О.В. обратился в "данные изъяты" районный суд Красноярского края с ходатайством, в котором просил освободить его от оставшейся части неотбытого наказания условно-досрочно, указывая на то, что на момент подачи ходатайства действующих нарушений не имеет, трудоустроен, внешне опрятен, вежлив, отбыл установленную законом часть срока.

Судом первой инстанции постановленоуказанное выше решение об отказе в удовлетворении ходатайства, поданного Базарновым О.В.

В апелляционной жалобе осуждённый Базарнов О.В. не соглашается с постановлением, указывая на то, что оно является незаконным и несправедливым. Обращает внимание, что в основу отказа в условно-досрочном освобождении суд положил наличие у него (Базарнова) взысканий за период отбывания наказания. Однако, в решении отсутствует анализ того, когда и за какие нарушения налагались данные взыскания. Полагает, что наложенные взыскания не должны были быть положены в основу отказа в условно-досрочном освобождении, так как они были допущены в начале срока отбывания. Обращает внимание, что подтверждением его стойкого желания встать на путь исправления, является перевод из колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Кроме того, указывает, что многочисленные положительные характеристики с места работы также свидетельствуют о его намерениях исправиться. На основании изложенного просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, проверив судебное решение, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Перечисленные нарушения судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Базарнова О.В. об условно-досрочном освобождении не допущены.

Согласно ст.175 УИК РФ, осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

В силу ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая Базарнову О.В. в условно-досрочном освобождении от наказания, суд обоснованно учёл исследованную совокупность данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, уровень сформированного в нём законопослушного поведения, а также возможность социальной адаптации.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, проверены все имеющиеся материалы, заслушаны мнения сторон, на основании чего суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Базарнова О.В. об условно-досрочном освобождении.

Прокурор, участвовавший в судебном заседании, возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку достоверных данных, свидетельствующих об исправлении Базарнова О.В. и утрате им общественной опасности, не имеется.

Представитель исправительного учреждения при рассмотрении ходатайства указал, что осуждённый для исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в подтверждение чему представлена характеристика на Базарнова О.В. ( "данные изъяты").

Согласно характеристике, Базарнов О.В. в ИК N ФКУ ОИК N прибыл "дата" из ИК N ФКУ ОИК N, где имел 7 дисциплинарных взысканий, которые были погашены по сроку давности. На основании постановления "данные изъяты" суда Красноярского края был переведен в ИК N. По прибытию в ИК N трудоустроен на объекты производственной зоны подсобным рабочим 2 разряда на участок " "данные изъяты"", затем был переведён рабочим 1-го разряда в хозяйственно-лагерную обслугу (ХЛО). В "дата" трудоустройство было прекращено, в "дата" трудоустроен в ХЛО; на основании приказа "данные изъяты" от "дата" привлечён к труду подсобным рабочим 1-го разряда на строительный объект " "данные изъяты"", где трудится по настоящее время. Осуждённый Базарнов О.В. отбывает наказание на облегчённых условиях отбывания наказания. На данный момент Базарнов О.В. действующих взысканий не имеет, поощрялся 6 раз. На меры воспитательного и профилактического характера, проводимые в отряде, реагирует удовлетворительно. В общении с администрацией старается быть вежливым. На профилактическом учёте в отделе безопасности ИК N не состоит. Согласно справке бухгалтерии ОИК N осуждённый Базарнов О.В. исполнительных документов не имеет. Режимные мероприятия посещает, распорядок дня соблюдает, подчиняясь необходимости. Участие в общественной жизни отряда, учреждения, не принимает. В коллективе осуждённых уживчив, из основной массы не выделяется, общается с осуждёнными, характеризующимися как отрицательно, так и положительно. Родственные связи поддерживает в установленном законом порядке. У Базарнова О.В. не в достаточной степени сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, цели исправления осуждённого достигнуты не в полном объёме, и он нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного по приговору суда.

Приведённые в характеристике элементы положительного поведения осуждённого при наличии имевших место взысканиях, а также формальном подходе к мероприятиям, направленным на формирование законопослушного поведения, не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а свидетельствуют лишь о наметившейся положительной динамике в исправлении Базарнова О.В. в период, непосредственно предшествовавший дате, когда такое освобождение предусмотрено законом.

Доводы о том, что допущенные нарушения правил отбывания наказания не существенны, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, при этом учитывает неоднократность этих нарушений и меры ответственности.

Перевод "дата" в облегченные условия отбывания наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осуждённого Базарнова О.В. суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку мотивированных суждений суда о том, что права на условно-досрочное освобождение Базарнова О.В. не заслужил и в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление "данные изъяты" суда Красноярского края от "дата" в отношении Б.О.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Граненкин В.П.