Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-6898/2016

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крынина Е.Д.,

судей Белобородовой О.М., Граненкина В.П.,

при секретаре Семёнове В.В.,

с участием:

прокурора Черенкова А.Н.,

защитника - адвоката Боярчук Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тылоевой Т.А., в интересах осуждённого Долматова И.Ф., на приговор "данные изъяты" суда Красноярского края от "дата", которым:

Долматов И.Ф., "данные изъяты"

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с "дата" и зачётом в срок отбытого времени содержания под стражей с "дата" по "дата" включительно.

Постановлено взыскать с Долматова И.Ф. в пользу:

- Г.П.П. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

- А.Е.А. материальный ущерб в размере "данные изъяты"

- М.Н.А. материальный ущерб в размере "данные изъяты"

- государства процессуальные издержки в сумме "данные изъяты", понесённые в связи с выплатой адвокату вознаграждения за оказанную осуждённому на следствии и в суде юридическую помощь в качестве защитника по назначению.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы адвоката Тылоевой Т.А., в интересах осуждённого Долматова И.Ф., выступление защитника - адвоката Боярчук Н.П., поддержавшей апелляционные доводы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

установил:

Долматов И.Ф. признан виновным и осуждён за то, что в состоянии алкогольного опьянения совершил убийство К.В.А., которому "дата" в период времени с "данные изъяты" до "данные изъяты" в жилом доме, расположенном по адресу: Красноярский край, "данные изъяты" нанёс удары ножом и причинил проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, перикарда, левого желудочка сердца, которое отнесено к критериям вреда опасного для жизни человека, что по указанному признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К.В.А. Кроме того, Долматов И.Ф. причинил К.В.А. два колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки, резаную рану основной фаланги четвертого пальца левой кисти, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью. Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Долматов И.Ф., согласно приговору суда, вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Тылоева Т.А., выступая в интересах осуждённого Долматова И.Ф., выражает несогласие с приговором, указывая, что Долматов И.Ф. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей - нарколога и психиатра не состоит, впервые совершил особо тяжкое преступление, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, дав на предварительном следствии последовательные признательные показания. Обращает внимание, что потерпевшие не просили сурового наказания для Долматова. Считает, что длительный срок отбывания наказания не позволит компенсировать причиненный преступлением моральный вред и возместить материальный ущерб, поэтому просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вина Долматова И.Ф. в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена и доказана, действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведённых в приговоре в обоснование выводов о виновности Долматова И.Ф. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.

Виновность Долматова И.Ф. в совершении преступления подтверждена приведёнными в приговоре в полном объёме доказательствами, в том числе:

- показаниями в судебном заседании Долматова И.Ф. о том, что "дата" он нанёс три удара ножом в грудь К.В.А.,

- оглашёнными показаниями Долматова И.Ф., данными им на предварительном следствии, согласно которым "дата" на почве конфликта с К.В.А. по поводу приготовления мяса, он (Долматов) схватил кухонный нож и не менее 2 раз ударил в грудь К.В.А. От этого К.В.А. упал на пол лицом вниз, из-под него начала вытекать кровь, пульса не было и он (Долматов) понял, что К.В.А. умер ( "данные изъяты");

- протоколом явки с повинной от "дата", где Долматов И.Ф. изложил аналогичные обстоятельства ( "данные изъяты");

- протоколом проверки показаний Долматова И.Ф. на месте совершения преступления, при проведении которого Долматов И.Ф. рассказал об обстоятельствах случившегося, указав, где и как ножом наносил удары К.В.А. ( "данные изъяты");

- показаниями свидетеля Ч.А.Е. в судебном заседании о том, что "дата" он, как сотрудник полиции, выезжал на место совершения преступления в дом "адрес". В доме обнаружен труп К.В.А. с колото-резаным ранением. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что убийство совершено Долматовым И.Ф., который добровольно написал явку с повинной;

- показаниями свидетеля Н.Л.М., пояснявшей в суде о том, что "дата", работая на станции скорой медицинской помощи, выезжала по адресу: "адрес" В доме находился мужчина - К.В.А., который лежал на кухне в крови лицом вниз. При осмотре была установлена его смерть в результате колото-резаных ран в области сердца;

- показаниями свидетеля П.О.Н. о том, что "дата" совместно с Долматовым И.Ф., К.В.А. и Ш.С.А. распивали спиртное по "адрес". Затем он ( П.О.Н.) стал смотреть телевизор, Ш.С.А. лёг спать, а Долматов И.Ф. и К.В.А. конфликтовали на кухне. Он ( П.О.Н.) слышал, как Долматов И.Ф. выгонял К.В.А. из дома, затем слышал звуки борьбы. Через некоторое время все стихло, Долматов И.Ф. зашел в комнату и сообщил, что убил К.В.А., надо убрать труп. Во время ссоры К.В.А. какие-либо угрозы Долматову И.Ф. не высказывал, а после случившегося телесных повреждений у Долматова И.Ф. не было;

- показаниями Ш.С.А. в судебном заседании о том, что Долматов И.Ф. и К.В.А. ругались из-за того, что К.В.А. плохо приготовил мясо. Он ( Ш.С.А.) заснул, так как был пьян. Проснувшись, увидел на кухне К.В.А., лежавшего в крови на полу лицом вниз. П.О.Н. со своего телефона вызвал полицию, которой Долматов И.Ф. пояснил, что убил К.В.А.;

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", в соответствии с которым в доме "адрес" в кухне около деревянного стола обнаружен труп К.В.А. с внешними признаками насильственной смерти, на кухонном шкафу обнаружен нож с длиной клинка 18 см., со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь ( N);

- протоколами осмотра предметов с признанием их вещественными доказательствами ( N, N, N, N);

- протоколом медицинского освидетельствования Долматова И.Ф., у которого "дата" установлено состояние алкогольного опьянения в размере 3,18 промилле ( N);

- заключением судебно-медицинской экспертизы N N от "дата", в соответствии с которой смерть К.В.А. наступила в результате острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, перикарда, левого желудочка сердца ( N).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевших и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они согласуются между собой и с первичными показаниями Долматова И.Ф., кроме того, подтверждены исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Наличие у потерпевших и свидетелей обвинения причин для оговора Долматова И.Ф. судом не установлено.

Суд привёл мотивированные суждения относительно того, почему не доверяет измененным в судебном заседании показаниям Долматова И.Ф. относительно того, что явилось причиной нанесения ударов ножом К.В.А. признав версию Долматова И.Ф. о его действиях в состоянии необходимой обороны, избранным способом защиты от предъявленного обвинения.

Опираясь на непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд правильно установил, что инициатором конфликта являлся сам Долматов И.Ф., который будучи в состоянии алкогольного опьянения, использовал незначительный повод для ссоры и драки, закончившейся смертью К.В.А.

Сопоставив и оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилимеющие значение фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Долматова И.Ф. по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд правильно исключил нанесение Долматовым И.Ф. смертельных ударов К.В.А. в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, поскольку не установилобстоятельств, указывающих на то, что "дата" от К.В.А. исходила реальная угроза для жизни или здоровья Долматова И.Ф., не установлено и преступного посягательства на Долматова И.Ф. в этот день со стороны третьих лиц.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, уголовный закон применён правильно.

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы N N от "дата"., проведённой в отношении Долматова И.Ф., суд обоснованно пришел к выводу о том, что в момент совершения преступления и в настоящее время Долматов И.Ф. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. "данные изъяты"

При назначении наказания в отношении Долматова И.Ф. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности Долматова И.Ф., характеризующегося в целом отрицательно, официально не трудоустроенного, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Также суд при характеристике личности учёл, что Долматов И.Ф. судимости не имеет, на учёте в ОМВД, а также у нарколога и психиатра не состоит, однако по заключению судебной психиатрической экспертизы "данные изъяты".

Судом обоснованно принято во внимание признание вины, а в качестве обстоятельств, смягчающими наказание Долматову И.Ф., учтены его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учётом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое лишало его возможности объективно оценить ситуацию, снизило контроль за поведением, усилило агрессию.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что исправление и перевоспитание осуждённого, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества.

Отбывание Долматовым И.Ф. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, а также для применения к нему положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

С учётом всех изложенных обстоятельств, апелляционная инстанция находит назначенное осуждённому Долматову И.Ф. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре подробно мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями закона, с указанием мотивов принятого решения.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор "данные изъяты" районного суда Красноярского края от "дата" в отношении Д.И.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Т.Т.А., в интересах осуждённого Д.И.Ф., на указанный приговор - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий : Крынин Е.Д.

Судьи : Белобородова О.М.

Граненкин В.П.