Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-6952/2016

Судебная коллегия по уголовным делам "адрес"вого суда в составе председательствующего судьи Пугачевой Т.М.,

судей Левченко Л.В., Складан М.В.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Канского городского суда "адрес" от "дата", которым

ФИО1, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, не работающий, проживающий по адресу: "адрес", судимый:

"дата" Канским городским судом "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлениями Богучанского районного суда "адрес" от "дата" и от "дата", апелляционным постановлением "адрес"вого суда от "дата") по ч.1 ст.159, п. "а,г" ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.175, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно постановлением Канского городского суда "адрес" от "дата" на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 15 дней;

"дата" Канским городским судом "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлениями Богучанского районного суда "адрес" от "дата" и от "дата", кассационным определением "адрес"вого суда от "дата", апелляционным постановлением "адрес"вого суда от "дата") по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, по ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от "дата", судимость по которому не учитывается в связи с декриминализацией, но наказание назначалось по правилам ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от "дата") к 9 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден условно-досрочно "дата" по постановлению Богучанского районного суда "адрес" от "дата" на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 04 дня;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Богучанского районного суда "адрес" от "дата" и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от "дата" назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Левченко Л.В., выступление адвоката Шульгиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за кражу имущества Потерпевший N1, совершенную "дата" в "адрес" края с незаконным проникновением в жилище, с причинением ей значительного ущерба на сумму 39 575 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере дал оценку смягчающим наказание обстоятельствам, а именно: положительной характеристике с места жительства, полному признанию вины и раскаянию в содеянном, активному способствованию раскрытию преступления, частичному возмещению ущерба потерпевшему, наличию заболеваний. Указывает, что судом не проведена оценка его имущественного и семейного положения и условия жизни его семьи, тогда как он является малоимущим, что послужило причиной преступления.

Кроме того, на предварительном следствии он подавал ходатайство о снятии судимости, но ему было отказано.

Также полагает, что не были учтены изменения, внесенные в УК РФ в статьи 158, 159, 175 УК РФ, наказание по которым присоединено по ст.70 УК РФ к обжалуемому приговору, что в соответствии со ст.10 УК РФ может улучшить его положение.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший N1, по настоящему делу установлены правильно, сторонами не обжалуются, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также учел влияние наказания на условия жизни самого подсудимого, поскольку сведений о наличии у ФИО1 семьи в материалах дела не содержится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие заболеваний, то есть фактически все те обстоятельства, на которые указано осужденным в его апелляционной жалобе.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ судом верно определен опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, а ранее он был осужден по приговору от "дата" за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что судом не были учтены изменения, внесенные в УК РФ в статьи 158, 159, 175 УК РФ, заслуживают внимания.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом от "дата" N 326-ФЗ при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, является мелким хищением, за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка N в "адрес" края от "дата", ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение кражи чужого имущества на сумму 1 700 рублей.

В связи с принятием уголовного закона, улучшающего положение ФИО1, а также в связи с отсутствием в материалах дела данных о приведении приговора мирового судьи судебного участка N в "адрес" края от "дата" в соответствие с этим Федеральным законом, судебная коллегия считает необходимым в силу ст. 10 УК РФ внести в обжалуемый приговор соответствующие изменения.

Поскольку на момент постановления обжалуемого приговора преступление, за которое ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка N в "адрес" края от "дата", было декриминализировано и за него предусмотрена административная, а не уголовная ответственность, в силу ст. 10 УК РФ указание во вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка N в "адрес" края от "дата" является необоснованным и подлежит исключению из приговора, что влечет для осужденного ФИО1 правовые последствия также в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Канского городского суда "адрес" от "дата" и по обжалуемому приговору.

При этом судебная коллегия учитывает, что окончательное наказание ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка N в "адрес" края от "дата" назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Канского городского суда "адрес" от "дата". Поэтому необходимо считать, что ФИО1 был освобожден условно-досрочно "дата" по постановлению Советского районного суда "адрес" от "дата" на неотбытый срок 24 дня, исходя из окончательного срока наказания, назначенного ФИО1 приговором Канского городского суда "адрес" от "дата" (с учетом изменений, внесенных постановлениями Богучанского районного суда "адрес" от "дата" и от "дата", кассационным определением "адрес"вого суда от "дата", апелляционным постановлением "адрес"вого суда от "дата") в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Поскольку все преступления, за которые ФИО1 осужден приговором Канского городского суда "адрес" от "дата", были совершены им в феврале 2010 года в период неотбытого срока наказания, то оснований для исключения ст.70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по приговору Канского городского суда "адрес" от "дата" не имеется, но имеются основания для снижения размера назначенного ФИО1 наказания по данному приговору по правилам ст.70 УК РФ в связи с декриминализацией преступления по приговору мирового судьи судебного участка N в "адрес" края от "дата" и уменьшением неотбытого срока наказания.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым считать, что ФИО1 по приговору Канского городского суда "адрес" от "дата" (с учетом изменений, внесенных постановлениями Богучанского районного суда "адрес" от "дата" и от "дата", кассационным определением "адрес"вого суда от "дата", апелляционным постановлением "адрес"вого суда от "дата") по правилам ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев 20 дней.

Соответственно подлежит снижению наказание, назначенное ФИО1 по обжалуемому им приговору Канского городского суда "адрес" от "дата" по правилам ст.70 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда "адрес" от "дата" в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка N в "адрес" края от "дата".

Считать, что ФИО1 по приговору Канского городского суда "адрес" от "дата" (с учетом изменений, внесенных постановлениями Богучанского районного суда "адрес" от "дата" и от "дата", кассационным определением "адрес"вого суда от "дата", апелляционным постановлением "адрес"вого суда от "дата") в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Канского городского суда "адрес" от "дата" и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев 20 дней.

Назначить ФИО1 по приговору Канского городского суда "адрес" от "дата" окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда "адрес" от "дата" в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев.

В остальной части приговор Канского городского суда "адрес" от "дата" в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в "адрес"вого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.