Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 22-7075/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ломако Н.А.,

судей Верхотурова И.И. и Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Лазаревой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Власова С.А. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2016 года, которым

ФИО1, "данные изъяты"

12 февраля 2015 года приговором Лениснкого районного суда г. Красноярска по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 23 декабря 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., объяснения осужденного Власова А.С. посредством видеоконференц-связи и его защитника адвоката Гигель У.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Власов С.А. осужден за совершение 29 февраля 2016 года в г.Минусинске Красноярского края незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны, массой 380 граммов, то есть в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Власов С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Власов С.А. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем приговор не может быть признан законным, так как вынесен с нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона. Кроме того, указывает на то, что судом не в полной мере учтены данные характеризующие его личность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению либо отмене. При этом руководствуется следующим.

Выводы суда о виновности Власова в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - марихуана, массой 380 грамм, то есть в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Так из показаний самого осужденного Власова С.А., данных им в суде первой инстанции в присутствии защитника, следует, что 29 февраля 2016 года он для личного употребления приобрел наркотическое средство марихуану, которую поместил в полимерный пакет, спрятав данный пакет под надетую на нем куртку. После этого, находясь на перроне железнодорожного вокзала ст. Минусинск, он сидел на лавочке, когда к нему подбежала собака, а затем подошли сотрудники полиции, которые предложили ему пройти в дежурную часть полиции. В помещении дежурной части полиции в присутствии понятых он был досмотрен, в процессе чего у него из-под куртки был изъят пакет с марихуаной, которую он хранил для личного употребления. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Из оглашенных судом первой инстанции показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает помощником оперативного дежурного дежурной части Абаканского ЛО МВД России, 29 февраля 2016 года в 14 часов 50 минут сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10 в помещение дежурной части доставили мужчину по фамилии Власов С.А., который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии понятых Власов С.А. был досмотрен, в процессе чего Власов С.А. сообщил, что у него при себе под курткой имеется конопля, которую он собрал и хранил для личного употребления. При проведении досмотра Власова С.А. имеющийся у последнего полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, опечатан отрезком бумаги, целостность упаковки заверена подписями понятых и лица, осуществлявшего личный досмотр Власова С.А. Кроме того, у Власова С.А. в присутствии понятых были получены смывы с рук, после чего тампоны, которыми производились смывы, были упакованы в бумажный конверт, заверенный подписями понятых.

Из оглашенных судом первой инстанции показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает инспектором - кинологом Абаканского ЛО МВД России, 29 февраля 2016 года им совместно с ФИО9 проводились оперативно - розыскные мероприятия, направленные на выявление преступлений. В ходе проведения указанных мероприятий им применялась служебно - розыскная собака, обученная на поиск наркотических средств. Около 14-ти часов указанного дня в районе железнодорожного вокзала служебно - розыскная собака подбежала к сидящему на лавочке мужчине, своим поведением обозначив данного мужчину. При проверке документов была установлена личность указанного мужчины - Власов С.А., который был доставлен в помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России для проведения личного досмотра.

Из оглашенных судом первой инстанции показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 29 февраля 2016 года в 14 часов 55 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Власова С.А. в помещении дежурной части Абаканского ЛО МВД России. В процессе досмотра Власов С.А. пояснил, что при себе у него находится полимерный пакет с коноплей, которую он приобрел для личного употребления. Указанный Власовым С.А. полимерный пакет был у последнего изъят, а также получены смывы с рук, которые были упакованы, а упаковки заверены подписями участвующих лиц.

Оснований не доверять указанным показаниям осужденного и свидетелей обвинения не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе показаниями осужденного, оснований для оговора, судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции, при настоящей проверке материалов дела не установлено.

Также вина осужденного в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

актом о применении служебной собаки от 29 февраля 2016 года, согласно которому 29 февраля 2016 года в 14 часов 05 минут служебно-розыскная собака своим поведением обозначила Власова С.А., у которого в результате досмотра было изъято наркотическое средство марихуана;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 29 февраля 2016 года, согласно которому при проведении личного досмотра Власова С.А., у последнего был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также получены смывы с рук;

справкой об исследовании N от 29 февраля 2016 года и заключением экспертизы N от 16 марта 2016 года, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое у Власова при досмотре, является наркотическим средством марихуана массой 380 грамм;

заключением эксперта N от 16 марта 2016 года, согласно которому на смывах с рук Власова С.А. обнаружен основной компонент наркотических средств, получаемых из растений конопли - тетрагидроканнабинол;

протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2016 года, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место приобретения Власовым С.А. наркотического средства, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия;

протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2016 года, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место задержания Власова С.А. с наркотическим средством, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия;

протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2016 года, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрено помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России, где у Власов С.А. в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, содержащиеся в черном полимерном пакете.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Власова С.А. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, не приведены они и осужденным в апелляционной жалобе.

Показаниям осужденного, свидетелей обвинения и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Власова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы, наказание Власову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власова, судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоснованно учтено наличие в действия Власова опасного рецидива.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется, поскольку согласно материалам уголовного дела данные обстоятельства ничем объективно не подтверждаются.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции ее от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре, и не вызывает сомнений в его правильности.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, установлено не было. Причин не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения Власову верно определен с учетом требований п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказание Власову за совершенное им преступление, назначено в соответствии с законом, является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судебной коллегией при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья