Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-16317/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Корниенко А.Н.

с участием заместителя поенного прокурора Красноярского края Белого В.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску военного прокурора Красноярского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Корякину К.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Корякиина К.Н.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования военного прокурора Красноярского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Корякину К.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Корякина К.Н. доход соответствующего бюджета денежные суммы неосновательно предоставленного имущественного налогового вычета в "данные изъяты"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Корякину К.Н., в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета необоснованно возвращенную сумму имущественного налогового вычета в размере "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), проведенной военной прокуратурой Красноярского гарнизона, установлено, что Корякин К.Н. проходит военную службу в войсковой части "данные изъяты" и является участником НИС. Между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Корякиным К.Н. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального вноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно которому Минобороны России предоставило Корякину К.Н. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете участника НИС, целевой жилищный заем: а) на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа при приобретении квартиры, в размере "данные изъяты"; б) на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете Заемщика.

23.03.2011 года Корякин К.Н. на основании договора купли-продажи приобрел жилое помещение - квартиру по адресу: г "данные изъяты" за счет средств целевого жилищного займа из федерального бюджета.

В 2013-2014 годах Корякин К.Н. обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России N26 по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2011-2013г.г., по налоговым уведомлениям о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет получил от работодателя имущественный налоговый вычет в общей сумме "данные изъяты"

Ссылаясь на положения ст. 210, ст. 220 НК РФ, ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", прокурор считает, что имущественный налоговый вычет не может быть предоставлен участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих по расходам, произведенным за счет средств, полученных из федерального бюджета.

В соответствии со справкой Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Красноярскому краю сумма задолженности Корякина К.Н. составляет "данные изъяты"

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Корякин К.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд не принял во внимание, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям. Кроме того, указывает на то, что лишь часть кредита, предоставленного на оплату жилья, является средствами федерального бюджета. Указывает на отсутствие оснований для взыскания с него неосновательного обогащения, поскольку с его стороны какие-либо виновные неправомерные действия допущены не были.

В судебное заседание представитель Межрайоной ИФНС России N26 по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца Корякина К.Н., его представителя по устному ходатайству Ведмедь В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя военной прокуратуры Красноярского гарнизона - Белого В.В. (доверенность от 12.12.2016 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Исходя из указанных законоположений, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

Между тем, в соответствии с абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ N117-ФЗ) реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 7 статьи 3 ФЗ N117-ФЗ установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ N117-ФЗ участник накопительно-ипотечной системы имеет право приобрести в собственность жилое помещение или жилые помещения за счет средств, накопленных на именном накопительном счете участника, и дополнительных денежных средств, предусмотренных частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, после возникновения права на их использование.Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ N117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение договора целевого жилищного займа, в том числе в целях погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

В соответствии со ст.15 ФЗ N117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона. Участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы. Согласно названной норме права процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования.

Для получения дохода от инвестирования накопительные взносы из федерального бюджета, в соответствии со статьей 17 ФЗ N117-ФЗ, по договору доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения передаются в доверительное управление управляющим компаниям. Учредителем и выгодоприобретателем по указанному договору является Российская Федерация.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Корякин К.Н. проходит военную службу в войсковой части N "данные изъяты" в должности "данные изъяты" и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

28.02.2011г. между Министерством обороны Российской Федерации и Корякиным К.Н. заключен договор N "данные изъяты" целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС для погашения первоначального вноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого Корякину К.Н. был предоставлен целевой жилищный заем. По условиям договора Минобороны России предоставляет Корякину К.Н. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете участника НИС, целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа при приобретении квартиры, в размере "данные изъяты" и на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете Заемщика.

28 февраля 2011г. между коммерческим банком "данные изъяты" и Корякиным К.Н. заключен кредитный договор "данные изъяты" в соответствии с которым заявителю, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, Банк предоставил кредит в сумме "данные изъяты" для целевого использования сроком на 139 месяцев, для приобретения жилого помещения - квартиры по адресу: "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты"

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от "данные изъяты". Корякин К.Н. приобрел в собственность квартиру по адресу: "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты", за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по Договору целевого жилищного займа, согласно Договору целевого жилищного займа N "данные изъяты". в размере "данные изъяты". для погашения первоначального взноса и на погашение обязательств по Кредитному договору; кредитных средств, предоставляемых "данные изъяты" в размере "данные изъяты"

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 28.03.2011г., за Корякиным К.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты", с указанием существующего ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона.

25.04.2013г. и 06.03.2014г. Корякин К.Н. обращался в налоговый орган - Межрайонную инспекцию ФНС России N26 по Красноярскому краю с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета в 2011-2013 г.г., по результатам рассмотрения которых налоговым органом выданы уведомления от 13.05.2013г. и 19.06.2014г. о подтверждении права Корякина К.Н. на имущественный налоговый вычет. На основании указанных уведомлений, работодателем не удержан с Корякина К.Н. налог: за 2011г. в размере "данные изъяты" за 2012г. в размере "данные изъяты" за 2013 г. в размере "данные изъяты" а всего в размере "данные изъяты"

В соответствии со справкой - расчетом размера имущественного налогового вычета Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Красноярскому краю, сумма неосновательно полученного Корякиным К.Н. имущественного налогового вычета, в связи с приобретением указанной квартиры, за 2011- 2013 г.г. составила "данные изъяты"

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований военного прокурора Красноярского гарнизона о взыскании с Корякина К.Н. суммы неосновательно предоставленного ему имущественного налогового вычета в размере "данные изъяты" суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено, что квартира Корякиным К.Н. была приобретена в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый вычет получен ответчиком неосновательно, так как погашение обязательств по ипотечному жилищному кредиту осуществлялось и осуществляется до настоящего времени за счет средств федерального бюджета, собственные средства для приобретения квартиры ответчиком не вкладывались.

Доводы Корякина К.Н. о том, что суд не принял во внимание, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Вместе с тем, как следует из материалов дела, такое ходатайство ответчиком Корякиным К.Н. не заявлялось. Кроме того, истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку в силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из материалов дела, Корякин К.Н. обратился в налоговый орган только 25.04.2013 года и 06.03.2014 года с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета в 2011-2013 г.г., по результатам рассмотрения которых налоговым органом выданы уведомления от 13.05.2013 года и 19.06.2014 года о подтверждении права Корякина К.Н. на имущественный налоговый вычет. Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель военной прокуратуры - Белый В.В., выплаты истцу на основании вышеуказанных уведомлений произведены 21.05.2013 года и 07.07.2014 года, и именно с этих дат необходимо исчислять срок исковой давности. Учитывая, что исковое заявление в суд подано 13.05.2016 года, срок исковой давности прокурором Красноярского гарнизона не пропущен.

Остальные доводы Корякина К.Н. об отсутствии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку совокупностью имеющихся на то оснований достоверно подтверждено, что ответчик без имеющихся на то оснований получил налоговый вычет за приобретенную за счет средств федерального бюджета квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корякиина К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: